martes, 31 de mayo de 2011

GUSTAVO PETRO, vida y milagros.

martes 11 de noviembre de 2008





RECOPLIACION DE UNA INTERESANTE NOTA PUBLICADA EL 11 DE NOVIEMBRE DEL 2008 POR SAMUEL ANGEL, los invito a leerla completa..



GUSTAVO PETRO, vida y milagros.

Por: Samuel Ángel.

Al realizar un estudio con lupa, el honorable Gustavo Petro no podría pasar desapercibido entre los demás senadores del actual congreso después de realizar una investigación histórica para poder entender lo que podremos denominar, su arquitectura mental.
Pocos manejan la demagogia de tal manera, Petro, vivaz para la palabra y oportunista en los actos, se ha caracterizado por buscar protagonismo a base de sus cruentas críticas al Estado, del cual, el mismo hace parte.

Al ver al señor Petro usando la televisión nacional en el marco de sus debates en el congreso viene a la mente de los colombianos su repulsivo pasado criminal en el M19. Encontramos en Petro, según el mismo, un guardián de la moral pública con experticia en derechos humanos, pero por haberlos violado todos.

Iniciemos este recorrido histórico. Sus inicios como guerrillero del grupo terrorista M19, se dieron por su atracción hacia el dolor y el sufrimiento del otro. Antes de iniciarse, fue testigo como todo el país, del secuestro del empresario estadounidense Donald Cooper, gerente de los almacenes Sears en 1975 y el reclamo por parte de los terroristas del M19 de un millón de dólares para su liberación. Otro hecho fue el posterior secuestro del líder sindical José Raquel Mercado, numero uno de la CTC el 15 de febrero de 1976 que fuera asesinado después de una grotesca farsa a la manera de las Brigadas Rojas Italianas con sus "procesos del pueblo" donde le pedían a la gente escribir sobre las paredes si o no para salvar o no la vida de la víctima. Mercado, el sindicalista, es asesinado el 19 de abril de ese mismo año.

Estos hechos cautivan la mente de Petro quien ya es militante para cuando, el 31 de diciembre de 1978, el M19 realiza el robo de 4.303 fusiles al Ejército en Bogotá. El Ejército descubre durante la ofensiva contra este acto terrorista un plan de acción de las FARC, la compra de armas por un valor de 1.500.000 dólares para la implantación de 10 nuevos frentes de guerrilla.

Luego, el señor Petro, como miembro del grupo terrorista M19 se une el 28 de mayo de 1985, para formar nada más ni nada menos que la Coordinadora Nacional Guerrillera Simón Bolívar que congrega al ELN, al EPL, al movimiento Quintín Lame, a una fracción del movimiento de autodefensa obrera ADO, al movimiento Patria Libre y al grupo Ricardo Franco. En ese momento las FARC no son dignas de entrar a formar parte de este macabro conclave debido a que estaban en tregua con el gobierno de Belisario Betancur, firmado el 28 de mayo de 1984. Pero cuando rompen la tregua con un sangriento ataque donde 26 militares y un civil mueren y otros 42 son heridos, todo esto en el Caquetá el 16 de junio de 1987, reciben la bendición de la coordinadora dos meses más tarde firmando un pacto de coordinación militar y político.

Durante la militancia del honorable Petro en el grupo terrorista M19, se realizaron los más despreciables actos de barbarie, no vistos en Colombia para ese entonces, veamos rápidamente algunos más. El 27 de febrero de 1980 se realiza el asalto de la embajada de República Dominicana en Bogotá, tomando como rehenes a 60 personas incluidos 20 diplomáticos dentro de los que se encuentran el embajador de los Estados Unidos y el Nuncio Apostólico, el 6 de noviembre de 1985 se realiza la toma del Palacio de Justicia con el trágico final que todos conocemos, el 19 de enero de 1986 lanzan un ataque sobre las poblaciones de Totoró, Paniquita y Morales en el Valle, las cuales entran en pánico, el secuestro de Camila Michelsen, hija de una rica familia de Bogotá, el secuestro del ex candidato presidencial del partido conservador Álvaro Gómez Hurtado y asesinato de su escolta en junio de 1988.

Sin mencionar la "creatividad revolucionaria" de uno de los compañeros de camino de Petro en el terrorismo del M19, Iván Marino Ospina, la contratación de niños. Por una suma de dinero mensual, el M19 reclutaba niños entre los 12 y 17 años para incorporarlos sin ningún problema en acciones armadas. Ante todos estos crímenes Petro se mantenía firme en la militancia terrorista con el "eme".

El 31 de enero de 1985, el juez de instrucción criminal Uriel Amaya, en el caso del Palacio de Justicia, profirió resolución acusatoria en contra suya, de Navarro, Vera Grabe, Rosemberg Pabón y otros, por los delitos de rebelión, homicidio, tentativa de homicidio, secuestro y falsedad, ordenando “medida de aseguramiento consistente en detención preventiva”.

Para despejar dudas, el 15 de mayo de 1992 un juez sin rostro —expediente 4119— acusó a Petro, Navarro y demás miembros del M19 por los delitos de terrorismo e incendio.

Después de este recorrido por una historia de sangre y mirando en retrospectiva la vida del senador Petro, comprendemos en profundidad su arquitectura mental, su manera de pensar. Frases como que en Colombia existe un régimen mafioso, que según el, a los colombianos en el exterior nos ven como parias, o hechos como que una de las personas que se comunica directamente al teléfono de Petro es Hugo Chávez, totalitarista consumado y líder de algo que no es nada, llamado socialismo siglo XXI, ideología fracasada en Latinoamérica de la cual Petro es fiel seguidor.
Otro hecho curioso es que la ex esposa de Petro es una de las fervientes militantes del chavismo y propagadora del mismo en Colombia.

No podemos esperar menos de Petro quien se beneficio de la política de perdón y olvido del presidente Barco después del acuerdo político firmado entre los cabecillas de esta banda terrorista el 10 de marzo de 1990, donde se cubrirán todos los crímenes y delitos cometidos por esa organización.

Por supuesto es uno de los mas férreos opositores de una de las leyes más importantes para la historia de la humanidad, la famosa Justicia y Paz, donde encontramos a los cabecillas del paramilitarismo extraditados pero además confesando, reparando y por supuesto pagando ante la justicia. ¿Será que el temor de Petro es que la ley de Justicia y Paz se vuelva hacia el futuro retroactiva y el tenga que responder por las innumerables cosas que hizo.?

El salto de manejar los fusiles en las montañas a las leyes en el congreso ha sido uno de los hechos más oscuros y tristes para el país, porque personajes como este dejaron las armas, refinaron el lenguaje, pero desafortunadamente aun conservan el ideario.

Del costo de oportunidad de la Ley de Víctimas

Del costo de oportunidad de la Ley de Víctimas

La unidad nacional está de fiesta. El principal proyecto del gobierno del presidente Santos, llamado "la ley de víctimas", se convirtió en ley de la república. Esta ley pretende reparar a las víctimas de la violencia de lo que con ligereza el gobierno pretendía llamar “conflicto interno colombiano”. En especial, a todos aquellos que fueron víctimas de violaciones de los derechos humanos y violaciones al DIH.

Según declaraciones de algunos de los ministros, el costo podría encontrarse alrededor de los cuarenta billones de pesos, mientras algunas voces más críticas afirman que podría incluso llegar a los cien.

Este proyecto de ley, era rechazado por la administración de Álvaro Uribe, sin embargo Juan Manuel Santos, de quien se esperaba mantuviera los preceptos democráticos que lo llevaron al poder, utilizó este proyecto como el más claro símbolo de la ruptura con todo lo que promovió en su campaña. No obstante, este artículo quiere hacer énfasis en el costo de oportunidad en el que la sociedad colombiana está incurriendo en una ley cuyo trasfondo ideológico no es claro.

Quisiera iniciar la discusión reflexionando sobre los alcances del criterio de reparación económica. Colombia ha vivido inmersa en una extensa lucha contra el terrorismo, que ha costado cientos de vidas y ha cobrado un enorme precio en términos de desarrollo y productividad. Los costos humanos son inconmensurables: el secuestro, la muerte, las familias destruidas, las vidas arruinadas..., entre otras miles de tragedias anónimas que nunca se sabrán, todas producidas por la locura del narcotráfico ideologizado con teorías retrogradas de tiranías de los años sesenta. Si bien es claro que la única forma de reparación mensurable que la más fría corriente del utilitarismo (alejada de la intención de John Stuart Mill) encontró para reparar a las víctimas del conflicto es una compensación monetaria, existen importantes reparos éticos.

En primer lugar, se están convirtiendo a los muertos de la guerra en Colombia en cheques al portador; es decir que la barbarie se esta convirtiendo en moneda transaccional, lo cual deshumaniza aún más un proceso que ya de por sí era el más inhumano de todos. (el de reacomodar una familia después de sufrir los horrores de la guerra).

En segundo lugar, una reparación de este tipo significa que todos como sociedad debemos pagar por los crímenes de los grupos armados al margen de la ley, es decir, todo lo contrario al ideal de justicia.

De igual forma, es éticamente reprochable de cara a lo que se fragua en palacio, que toda la sociedad deba asumir con su dinero el costo de la reparación, mientras que en el mediano plazo se busca dar indulto político a los terroristas, es decir: el terrorismo asesina, secuestra y horroriza, la sociedad paga la reparación, y el victimario termina con una curul en el Senado dictando clases de moral. Por último, existe un reparo en el sentido de que no obligar a los grupos armados, bien sea por un acuerdo o mediante la extinción de dominio, a reparar a sus víctimas termina protegiendo su patrimonio en un eventual post conflicto, en detrimento del patrimonio colectivo de la nación.

Discutido el tema de la reparación, quisiera hacer una reflexión subsecuente. Para todos los programas de asistencia del Estado existe una dicotomía. Selección o cobertura. Significa que entre más estricto sea el proceso de selección, más costoso será y se podrá repartir menos dinero. Sin embargo, entre más laxo sea el proceso de selección, existe mayor riesgo de que personas que no cumplan con las características ingresen a la ayuda. Este punto es especialmente peligroso en el tema de la ley de víctimas, en la medida en que según el texto solo se exigirá una prueba sumaria y se presumirá la buena fe de los solicitantes:

ARTÍCULO 2.- PRINCIPIO DE BUENA FE. El Estado presumirá la buena fe de las víctimas de que trata la presente ley. Para los efectos de la indemnización por vía administrativa, se solicitará prueba sumaria que permita inferir su calidad de tal.
Quiero advertir un riesgo a los lectores. ¿Quién nos va a garantizar de cara a esta ley que un miembro de un grupo terrorista (cualquiera que sea) no pedirá reparación, y el dinero que le están exigiendo a la sociedad no termine financiando al terrorismo?. Considero que como está diseñada la ley y con el interés político que tiene atado, el costo de una mala selección es mucho mayor que un simple riesgo moral. Es decir, para un país acostumbrado a ver cómo se transforma la ley para beneficio de uno u otro, el impacto de ver personas enriqueciéndose ilícitamente a partir de muertos de una guerra, es algo que como sociedad no debemos tolerar, pero que para la ley no es claro cómo va a evitar. Para finalizar con esta reflexión, quisiera cerrar este punto, haciendo una nueva crítica a la justicia: nunca podremos pensar en una paz duradera mientras un muerto siga valiendo dinero. En adición, recibir una compensación monetaria pareciera la forma más sencilla de silenciar una sociedad, y sin que los victimarios sean sometidos a la justicia, no se garantiza el principio de no repetición.

Por último invito al lector a hacer una evaluación de costo beneficio desde dos aspectos: el desarrollo económico y el proyecto colectivo de justicia. En cuanto al primero, cuarenta billones de pesos en diez años pueden ser invertidos en propósitos económicos, que son más relevantes para alcanzar la paz más, que repartir dinero sin ningún control. Hago una pregunta abierta: ¿qué es mejor para un campesino pobre víctima de la violencia, diez millones de pesos, o una carretera digna, prestamos, apoyos y subsidios a su actividad productiva, asesoría para exportar, puertos y aeropuertos dignos, mejora de las carreteras, reducción de los costos de los fletes, presencia permanente del ejército y bancarización, entre otras. El dinero que se está gastando con fines populistas podría servir más a la paz invirtiendo en las estructuras de competitividad que de esta forma, en la cual sólo ayuda a aumentar los ingresos de Bavaria y las licoreras locales.

El segundo aspecto, es que este dinero que se usa para silenciar a las víctimas podría invertirse en el fortalecimiento de la Fiscalía, el CTI, el DAS, y demás organismos de investigación, esto garantiza un estado fuerte que recupere el monopolio de la administración de justicia, dentro del cual todos los ciudadanos se rindan a él, con el fin de asegurar el principio de no repetición. Pero esto hace parte de una idea de justicia en la cual sea el ciudadano el protegido y no el criminal, como por estos días nos muestra la Corte Suprema de Justicia. Esta ley es el camino fácil más caro que encontraron para no solucionar el problema de fondo de Colombia: las personas no sienten confianza en el aparato judicial, porque éste con sus actuaciones genera más violencia que la que evita. Sin embargo, sí permitirá a los políticos más cercanos al proceso convertirlo en una incontable fuente de votos.

Increíble: toda una estructura tributaria regresiva va a poner a los más pobres a pagar por el daño que han hecho los terroristas, mientras se fragua su perdón y su ingreso a las ramas del poder público, para terminar dando cátedras sobre derechos humanos, cuyas agresiones todos terminamos pagando haciendo que al final la vida humana en Colombia valga incluso menos de lo que ya vale, de tal suerte que en Colombia las etiquetas de los muertos en las morgues no van a tener su nombre, sino un “vale por diez millones de pesos”.

Atrabilioso

BIENVENIDO SEÑOR GARZON

29 DE MAYO DE 2011

Bienvenido, señor Garzón

Por Jaime Ruiz

Corrección permanente
Una de las características de la vida colombiana, que la hacen tan especial, es la disposición a usar las tecnologías más avanzadas para los fines más primitivos, cosa que se ve por todas partes, por ejemplo en industrias como el "fleteo" o en la actividad de las bandas terroristas. En el ámbito de la prensa ha servido para que lo que en papel no se podía, borrar las pruebas (aunque se pretende a todas horas), sea sencillísimo en las ediciones electrónicas. Si uno lee por segunda vez una noticia, se encuentra con que ya no está lo que leyó. Alguien con mando en el medio ha descubierto algo que no convenía publicar o un título que generaba problemas, y ha ordenado cambiarlo. El anuncio de que Santos negociaría con las FARC se convirtió en una advertencia de que no quiere iniciativas ajenas. Es un proceso descarado.

¿Qué hace Baltasar Garzón en Colombia?
La semana pasada leí en El Tiempo una noticia sobre la labor que desarrollaría el ex juez español Baltasar Garzón en Colombia como asesor de un proceso de paz que sería promovido por la OEA con apoyo de Unasur. Cuando fui a buscarlo en el historial de mi navegador, descubrí que todo eso había desaparecido, y sólo queda una noticia sin mucho sentido. Como si quisieran probar que se editó. De tal modo, el lector tendrá que hacer respecto a dicha noticia una "tregua de credulidad" conmigo, como la que proponía Coleridge a los lectores de obras de ficción. Si alguien quiere creer que me lo invento, pues no debería seguir leyendo.

La traición del subteniente
Viene a ocurrir que el redactor de la noticia se enteró de todo eso, pero no de que convenía mantenerlo en secreto, y lo publicó. Y hubo que enmendarlo. Es algo a lo que el interesado en la política colombiana se acostumbra. En una ocasión, hará unos diez años, me enteré leyendo elpais.es (aún no era "punto-com") de que el gobierno de Pastrana, a través de su representante Fabio Valencia Cossio, había acordado una Constitución con las FARC que no requeriría aprobación del Congreso. En la prensa colombiana la noticia no apareció. En fin: Garzón será el "padrino" de una negociación de Santos con las FARC que estará presionada por la OEA y Unasur y en últimas respaldada (contra cualquier resistencia de los colombianos) por el armamento venezolano (e iraní), el poderío brasileño y la hegemonía del chavismo en la región.

Un personaje cuestionado
Baltasar Garzón fue destituido como juez de la Audiencia Nacional española después de que se admitieran a trámite tres denuncias por delitos graves relacionados con su cargo. Una prevaricación relacionada con asumir competencias que no le correspondían en relación con un juicio al franquismo (todos los presuntos culpables están muertos, mientras que el responsable de las matanzas de Paracuellos sigue dando clases de moral al lado de los socios de Garzón), otra relacionada con escuchas ilegales a un reo cuando se entrevista con su abogado y otra con la financiación de un curso que tomó en Nueva York por un potentado cuyos intereses pasaban por manos del ex juez. Aparte de los radicales de izquierda, nadie cree en su inocencia. Sobre todo nadie del poder judicial español.

La negociación difícil
Así, el mediador tiene escasa autoridad y su parcialidad innegable lo pone en una situación delicada: la de sólo tener legitimidad para una parte decreciente de la opinión. Si se considera que la negociación con las FARC no es nada fácil porque las pretensiones de la banda asesina son desmesuradas; sus crímenes, monstruosos e innumerables y su reconocimiento por la población colombiana, en extremo minoritario, es sencillo concluir que la mediación del ex juez, que entre tanto podría ser condenado por las autoridades de su país, será un sonoro fiasco. Más cuanto que el rechazo ciudadano al premio de las masacres irá in crescendo y el único camino que tendrán Santos y las FARC (con sus socios del Poder Judicial y la prensa) será un ambiente de terror y asesinato continuo, mucho peor que el que ya se ve.

La región olvidada
Por todo lo anterior, para quienes defendemos el sistema democrático (cuya negación rotunda es el sometimiento de los ciudadanos a las bandas de asesinos que pretenden Santos y Garzón), la presencia en el país del ex juez es una ocasión fabulosa de dar a conocer en otros lugares lo que ocurre y lo que se hace. Para que los colombianos se formen una idea de lo oscura que es la percepción del país en el exterior baste con pensar que para el columnista del diario monárquico-católico madrileño ABC Ramón Pérez-Maura la revista Semana es un medio equilibrado, mientras que la corresponsal en Colombia del mismo periódico, Alejandra de Vengoechea, es una promotora descarada del terrorismo. Sencillamente, la gente en la mayoría de los países vive de espaldas a lo que ocurre en otros (como ocurre con los mismos colombianos) y acepta lo que encuentra en la prensa. Sabiendo quién es Garzón y teniéndolo como protagonista, la monstruosidad que se propone Santos será más comprensible para millones de personas en todo el mundo, pues hasta ahora lo que ocurre en Colombia rara vez sale en la prensa, y cuando sale el contexto lo ofrecen los propagandistas del terror.

Oportunidad
Pensando en el manifiesto propósito de Santos de entablar una negociación política con las FARC, gracias a la cual ya se han multiplicado los crímenes y el país volverá a la situación de hace diez años, uno se pregunta cómo se atreve a tanto. "La respuesta está flotando en el viento", ¿cómo no se va a atrever si los políticos recomendados por Uribe aprobaron la Ley de Víctimas y aceptaron infamias como la extradición de Makled a Venezuela? Santos está acostumbrado a un país de gente servil que cambia cualquier opinión por cualquier incentivo. Los políticos del Partido Conservador y del... ¿cómo llamarlo? Unitario Nacionalsocialista apoyarán la negociación política y la inmensa mayoría de la gente se someterá. Queda la minoría que se podría oponer y que tiene que contar con la solidaridad de millones de personas fuera del país: aquellas que saben quién es Garzón y que ven cómo gracias a las mentiras y ambiciones de Santos y a la disposición pusilánime y politiquera de su predecesor cae otro país en la órbita bolivariana. Baltasar Garzón representa una gran oportunidad de mostrar al mundo la clase de tiranía criminal que está imponiendo Santos con la alianza de todos los grupos sociales que de algún modo representan la continuidad del orden de dominación tradicional. Pero no sería raro que esa oportunidad también se desperdiciara.


Atrabilioso

ESTRUENDOSO FRACASO DE LAS CONSULTAS DE LOS PARTIDOS

ESTRUENDOSO FRACASO DE LAS CONSULTAS DE LOS PARTIDOS

mayo 29, 2011 por Ricardo Puentes Melo  
Ricardo Puentes Melo
Por Ricardo Puentes Melo

Los bogotanos le pasaron la cuenta de cobro a la corrupción reinante en la ciudad, donde la administración del comunista Polo Democrático robó descaradamente a la capital en contubernio con algunos contratistas entre los cuales sobresalen los Nule, quienes pagarán cerca de 3 años de cárcel y saldrán libres para disfrutar toda la vida del legendario y billonario atraco a las arcas bogotanas.
Pero los Nule y los otros contratistas no estuvieron solos en el latrocinio; además de los grandes pillos del Polo Democrático, lastimosamente fueron cómplices –ya sea por acción u omisión- los concejales de Bogotá pertenecientes al Partido de la U, al conservatismo, al Partido Liberal, al Partido Verde, Cambio Radical, PIN, MIRA y PACTO.
Los 45 concejales de Bogotá son, todos, responsables en alguna medida por el descalabro que viven los habitantes de la ciudad. Fueron ellos quienes, a cambio de prebendas o tajadas eligieron a un personero de bolsillo, receptor de dineros de la mafia.
Para nadie es un secreto la forma como los cabildantes (junto a ediles, por supuesto) se reparten el jugoso botín de la contratación desangrando una ciudad que debería tener niveles ínfimos de hambre y pobreza, pero cuyo presupuesto se va en enormes proporciones hacia el pago de favores clientelistas, sobornos, peculados, mordidas y un sinfín de prácticas más que los bogotanos ya aborrecemos.
A su vez, los candidatos a miembros de las Juntas administradoras locales, que ahora manejan y direccionan presupuesto en las localidades (convirtiéndose en otra fuente de corrupción), están bajo la sombra del paraguas clientelista de alguno de los concejales activos.
El corrupto sistema electoral ideado y controlado por los partidos políticos reinantes se encarga de perpetuar el linaje electorero con el fin de no permitir la fuga del producto de la rapiña. Sin la firma y el apoyo financiero de un concejal, representante o senador de los partidos, ningún candidato a edil tenía opciones hoy.
Pequeñas fortunas se gastaron hoy los candidatos a ocupar las JAL. Sabemos de candidatos que invirtieron 100, 200 y hasta más millones de pesos en una pre-campaña para salir favorecido con el aval del partido político correspondiente. Si tenemos en cuenta que una campaña para edil no debe superar el tope de 20 millones de pesos, y que el sueldo anual de un edil está en 41 millones de pesos, es válido preguntarse de dónde saldrá el dinero para pagar esos 100 ó 200 millones invertidos solamente en una campaña para consultas.
La respuesta: Del bolsillo de los bogotanos. Porque ediles y concejales que hayan gastado esas cifras fabulosas para conseguir la credencial, necesariamente tendrán que robar para recuperar lo invertido y, de paso, aumentar sus propias cuentas bancarias, como sucede con la mayoría de ellos.

La alcaldesa (e) María Fernanda Campo dio inicio protocolario a una de las más apáticas jornadas electorales de la historia del país
Mientras que Bogotá está totalmente colapsada, los partidos miran hacia otro lado y guardan silencio frente a las actuaciones de quienes deberían representarlos con rectitud, honestidad y transparencia.
Por ello hoy, los bienes de todos los 45 concejales de Bogotá están bajo la lupa del ministerio público.
Sin embargo, como siempre, dudo que el asunto trascienda de verdad. Las investigaciones actuales contra los concejales –algunos de los cuales son ya candidatos a la Alcaldía de Bogotá- y ediles no pasará del despacho de alguien sobornable.
Miremos algunos tristes y lamentables ejemplos y predicciones:
El concejal de la U, Andrés Camacho Casado, señalado por ser uno de los cabecillas de la corrupción de Bogotá seguirá en la vida pública; igual Hipólito Moreno, también del Partido de la U, quien aseguran que está pensando seriamente en fugarse del país.
Si pudiera medirse el susto de los concejales frente a una eventual acción de la justicia, por sus vínculos con contratistas y con la familia Moreno Rojas, CM& aseguró que deberían temer, además de los mencionados: Orlando Parada (U), Jorge Durán Silva y Jorge Ernesto Salamanca (Partido Liberal); Wilson Duarte y Fernando Rojas (del Polo); y Rafael Escrucería del PIN.
Yo pienso en muchos más nombres que abandonaron sus ideologías para unirse en una sola banda para asaltar el presupuesto de la capital. Todos ellos seguirán en la vida pública.
Entretanto, ciudadanos que quieren servir a Bogotá y que buscan ser ediles, no para robar sino para mejorar nuestra ciudad, son despreciados por estos varones electorales.
La razón es sencilla: saben que ellos no participarán de la tradicional orgia de estos sinvergüenzas que, con total cinismo, pretenden desmarcarse de la alianza que hicieron con el Polo para la ratería, y anuncian hoy en los medios cómplices que citarán a un gran debate por la angustiante situación de Bogotá.
Pero los bogotanos no son tan tontos como antes. Y la prueba la vimos hoy.
Las consultas para ediles por los Partidos de la U y Liberal, hoy socios en la Unidad Nacional con el gobierno del camarada Santos, fueron un gran fracaso.
Menos del 5% de los bogotanos que sufragaron en las elecciones pasadas, salieron hoy a las urnas. Del total de casi 4 millones registrados para votar, solamente lo hicieron 192.303 personas; de esta cifra, 114.303 votaron en la consulta de la U.
A nivel nacional el asunto no varió mucho. La cifra de participación no pasa de, 3.5%. Es decir, sabiendo que en estas consultas se gastaron 80mil millones de pesos, el ministro Vargas Lleras saca cuentas y dice que cada voto nos costó cerca de 140 millones de pesos. ¡Un aberrante desperdicio….!
La apatía de los bogotanos y, en general, de los colombianos, tienen explicación en rechazo a las prácticas politiqueras de los de siempre, pero también son un grito de protesta frente al viraje que dio el Partido de la U dándole la espalda a las políticas de Seguridad Democrática que el presidente Uribe construyó con tanto esfuerzo y que Santos dilapidó en un pestañeo.
Por supuesto, de esa desidia también se debe responsabilizar a ciertos congresistas del Partido de la U que ignoran lo que significa la honestidad, la rectitud y la lealtad.
Mayo 29 de 2011

PERIODISMO SIN FRONTERAS

PROMISCUIDAD POLÍTICA

PROMISCUIDAD POLÍTICA

mayo 30, 2011 por Ricardo Puentes Melo   

Mockus y Peñalosa, ¿se romperá el idilio verde?
Por Jaime Restrepo Vásquez.
Hoy, ni el más optimista de los verdes se atreve a apostar por la continuidad en el tiempo de su partido. El grave conflicto que enfrenta a Antanas Mockus con Enrique Peñalosa, puede terminar con la dilución de ese movimiento y dejarlo como una opción para alcanzar a duras penas uno o dos escaños en el Congreso.
Ese enfrentamiento tiene también una génesis externa: la incapacidad del partido de la U para estructurar una base de dirigentes creíbles, al punto de haberse quedado sin un nombre de la casa que tuviera la capacidad de dar la pelea en la contienda del 30 de octubre.
Como la U es un partido de corto vuelo —su proyecto “ideológico” solo le alcanza para brincar de elección en elección—, entonces tomaron la decisión de arroparse bajo el árbol que presuntamente ofrece mejor sombra: Enrique Peñalosa.
¿Y qué hizo Peñalosa ante esa situación? Nada distinto a las prácticas politiqueras habituales: dejarse conquistar con las lisonjas lanzadas por la U, en cabeza de Álvaro Uribe Vélez, quien ahora parece un fantasma que ronda las maquinarias de ese partido, aunque no tiene ni el control ni el liderazgo de la colcha de retazos a la que llaman Unidad Nacional. Para los amnésicos, la U fue una creación de Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe nunca se inscribió a nombre de dicha colectividad, ni en 2002, porque la U no existía, ni en 2006, cuando Santos y Vargas Lleras se disputaban la primogenitura uribista.
Entonces, ¿qué tenía que ver Enrique Peñalosa en la debacle de la U en Bogotá? Absolutamente nada. La ausencia de nombres para postular a la Alcaldía Mayor era un problema de la U y no del Partido Verde y era la colectividad de Santos, y de Uribe por los laditos, la que tenía que enfrentar el vacío, teniendo claro que perderían las elecciones como un castigo por el caciquismo y el caudillismo personalista, tan arraigados en la Unidad Nacional.
En otras palabras: Ni los verdes, ni mucho menos Peñalosa, tenían velas en ese entierro. Sin embargo, Peñalosa se contagió de la miopía politiquera de Uribe, que solo piensa en ganar elecciones a su nombre o en cabeza de un tercero, y se dejó tentar por la zalamería del ex presidente.
Así las cosas, Mockus tiene razón en cuestionar a Enrique Peñalosa: ¿Qué hace el candidato verde, dejándose cortejar de Uribe y de la U? ¿Tiene acaso la necesidad imperiosa de permitir los halagos y venderse, como una prostituta, al mejor postor? Supuestamente Uribe y la U tienen miles de votos en Bogotá. Pero eso no significa que los Verdes solos no puedan llevar a su candidato al Palacio Liévano.
Álvaro Uribe y Enrique Peñalosa
Lo que parece evidente es que Peñalosa y los suyos, excluyo a Antanas Mockus, pretenden igualar el unanimismo que durante un tiempo ha rodeado la gestión de Juan Manuel Santos: no sólo necesitan ganar, sino que quieren hacerlo con unas mayorías aplastantes, en aras de alcanzar una supuesta legitimidad otorgada por la contundente victoria electoral… Eso es fruto de la deformidad del Estado de opinión.
Es más: si Peñalosa se lanza por sus Verdes, como debería ser, y la U hace una autocrítica sobre sus liderazgos, la mezcla del agua y el aceite no tiene motivos para darse. ¿Acaso la U se siente identificada con el maniqueísmo mostrado por los Verdes, en el que solo ellos son supuestamente decentes y los demás son inmorales y pícaros? ¿Cree la U que son indelicadezas menores los asuntos relacionados con el pavoroso contrato con ICA?
La ambición exclusiva de ganar elecciones, como sea y con quien sea, ha desembocado en una promiscuidad política que desubica al elector. En este sentido, la decisión de Uribe de respaldar al candidato de aquellos que lo acusaban de “todo vale”, de los que se sentían como únicos representantes de una inexistente superioridad moral, de esos que decían que no les habían pagado, cuando en la cúpula tenían un candidato a la vicepresidencia al que contrataron por 50 millones de pesos para posar en las fotos como el segundo de abordo; lleva a los votantes a plantearse serios reparos sobre el liderazgo que le han otorgado, a mi juicio de forma inmerecida, al ex presidente Uribe.
Sin embargo, el asunto parece lógico: Uribe nunca ha estado interesado en algo distinto a conquistar la victoria en las siguientes elecciones, no importa si para conseguir tal fin, tiene que respaldar a sus más enconados contradictores.
Algunos podrían afirmas que Mockus va a incurrir precisamente en la misma promiscuidad política, en caso de respaldar al ex terrorista Gustavo Petro. Se equivocan: Antanas siempre ha mostrado abiertamente sus simpatías por Petro y esa alianza solo sería la oficialización de un concubinato político que ha existido por años, aunque de manera discreta, entre ambos personajes: si Mockus anuncia su matrimonio con Petro, el chavismo verde saldrá del closet y se presentará en sociedad con el nuevo consorte “progresista”, amigo íntimo de Hugo Chávez y simpatizante del aberrante socialismo del siglo XXI.
De otro lado, si Antanas Mockus decide lanzarse como candidato de una disidencia Verde, dejará en evidencia su falta de coherencia y la práctica del atajismo al considerar que si vale deshonrar la palabra empeñada, en este caso, la de respaldar a Enrique Peñalosa durante la campaña a la Alcaldía de Bogotá. Algunos creerán que con esa decisión, Mockus privilegiará sus “principios” sobre sus compromisos, aunque el asunto puede ser bien distinto: pondrá el ego maniqueista por encima de la estructura política que le permitió salir del puesto de candidato colero en las presidenciales, pues se estaba convirtiendo en el Goyeneche del siglo XXI.
Nadie sabe si Peñalosa ganará o si logrará hacer una buena gestión. Lo que sí es cierto es que durante más de dos años, la inconformidad de los bogotanos con su gestión llegó al punto de buscar la revocatoria del mandato, y eso que tenía las arcas llenas, gracias a la cicatería de su antecesor. Una cosa es gobernar con los bolsillos llenos y otra muy distinta es montar ese potro indomable y famélico que es la actual administración de Bogotá.
Sería el colmo que otra vez los que se llaman uribistas, admitan como dogma de fe la recomendación de su caudillo: ¿si Uribe ya se equivocó, y de forma catastrófica, al hacer un guiño a favor de Juan Manuel Santos, qué les hace pensar que con Peñalosa no se presentará una nueva equivocación en la recomendación del ex presidente?
Otra posibilidad que se podría contemplar es que Peñalosa haga una voltereta y termine como candidato de la U. ¿Cómo se podría explicar que uno de los impulsores del maniqueísmo contra el uribismo, ahora represente los intereses del partido que es identificado precisamente con esa corriente política?
Contrario a lo que piensan muchos politiqueros, Bogotá no necesita una coalición tremendamente fuerte para rectificar el rumbo: más allá de una gerencia eficiente y con visión, y del ejercicio de un pragmatismo político decente, un solo partido puede y debe gobernar los destinos de la ciudad.
Como decía Noel Carrascal en este blog: hay que desuribizar el asunto. Es que no se puede premiar la cortedad de miras de Uribe al solo concentrarse en contiendas electorales, en lugar de asumir el liderazgo de las transformaciones constitucionales del país.
Mayo 30 de 2011


AÑORANZAS URIBISTAS

AÑORANZAS URIBISTAS

mayo 31, 2011 Ricardo Puentes Melo  PERIODISMO SIN FRONTERAS





William Calderón






Por William Calderón
Añoranzas uribistas. Mientras el ex presidente Uribe recorre el mundo dictando conferencias muy bien remuneradas y el presidente Santos soluciona los múltiples problemas de las inundaciones desde Cartagena de Indias, los más fieles y verdaderos escuderos del ex mandatario sirven como mascarón de proa a todas las embestidas de sus contradictores. Muchos de esos escuderos se preguntan dónde están los que se beneficiaron de ocho años de gobierno, empezando por el flamante partido de la U que es incapaz o no quiere defender la obra del ex mandatario.
Espejito espejito. Menos mal que vicepresidente Angelino Garzón sí tiene las agallas para salirle al paso a lo que él denominó “el espejo retrovisor” que desde el alto gobierno se está presentado contra la gestión del anterior inquilino de la Casa de Nariño. El segundo de abordo invitó a todo el equipo santista, en consejo de gabinete,  a dejar a un lado el dichoso espejito y a dedicarse a trabajar sin pausa ni limitaciones.
El síndrome del uribismo. Muchos de los acérrimos defensores de Uribe se muestran en total desacuerdo con la posibilidad de una Asamblea Constituye que asegure el regreso del expresidente Uribe Velez propuesto  por el senador Vélez Uribe.
Los sacrificados. Según los sacrificados del uribismo, poner al país en esta circunstancia equivale a una cadena perpetua para ellos y sus familias. Opinan que ese sería un tortuoso transitar por una interminable calle de la amargura, ya que arrasaría con la poca esperanza que les queda, pues el síndrome del uribismo los tiene estigmatizados y mientras se quiera mantener latente el regreso del líder a Palacio, ellos  seguirán siendo carne cañón electoral y política.
Angelino Garzón, representando a Santos en Mercosur, símbolo del poder de la izquierda en América Latina
Sin paz política. Una hipotética Constituyente para llevar en  hombros a Uribe de regreso al poder lo pondría automáticamente en franca competencia con el presidente Santos, quien quiere repetir elección en el 2014.
Activan alarmas. También activaría las alarmas en los cuarteles del ministro Germán Vargas Lleras, quien se le está midiendo a la banda presidencial bien sea para el 2014 o para el 2018, lo mismo que su colega  ministro de agricultura, Juan Camilo Restrepo, la única carta con posibilidades presidenciales que le queda al Partido Conservador, mientras aparece la candidatura del Procurador General de la Nacion.
Angelino protagonista.. Y cómo no mencionar al vicepresidente Angelino Garzón, protagonista como el que más de la Era Santos, que prepara su arsenal político para seguir la huella de Lula, en Brasil, y de Wallesa, en Polonia, porque –según sus amigos– los trabajadores también tienen derecho a llegar al poder.En resumen: todos los anteriores convertidos potencialmente en competidores del ex presidente Uribe.
El fiasco de las consultas. En vez del globo de ensayo para propiciar el regreso de Uribe a la presidencia de la república, el senador Juan Carlos Vélez debería hacerle frente con sus compañeros de bancada a lo  que representó el fracaso de las consultas del domingo, valoradas en ochenta mil millones pesos, suma que debió emplearse en darle techo a miles de familias damnificadas por el invierno.
Bogotá. En la escogencia para la alcaldía de Bogotá prevalecerá la amistad con clara lopez y su familia con los Santos ….. O la amistad del exmagistrado Jaime Moreno contertulio de los Santos y sus amigos en Anapoima ….o el sindicalista Tarsicio Mora apoyado por el vicepresidente Angelino y como señal al sindicalismo americano para efectos del TLC.

Mayo 31 de 2011

EL GIRO A LA DERECHA SACUDE A ESPAÑA, Una tendencia Mundial menos en COLOMBIA

El giro a la derecha sacude todo el país

El repunte de IU apenas compensa el desplome del PSOE y las izquierdas sólo se aproximan a los resultados de 2007 en Navarra y el País Valencià

 El corrimiento de tierras hacia la derecha del 22-M ha sido general y sin apenas excepciones. No es sólo el PSOE el que se desploma, sino que la izquierda en su conjunto sumando IU, nacionalistas progresistas o ensayos de nueva izquierda retrocede en todos lados y nadie recoge de forma significativa las caídas socialistas. Y simultáneamente, la suma del centroderecha avanza más de lo que sube el PP, porque el nacionalismo y el regionalismo conservador aguantan CiU y el PNV incluso suben levemente, y nuevas fuerzas en este campo irrumpen con fuerza, ya sea a nivel regional desde el FAC de Francisco Álvarez Cascos en Asturias a la xenófoba Plataforma en Catalunya o nacional, si se incluye a Unión Progreso y Democracia (UPyD).
En 2007, el conjunto de las izquierdas con acceso a las instituciones superaba a las derechas por al menos dos puntos (45,2% frente al 43,1%), pese a que el PP superó al PSOE en siete décimas (ver recuadro). Ahora, en cambio, el espacio conservador ha ganado con gran claridad en el conjunto de España, por ocho puntos de diferencia (47,7% frente al 39,7%), a pesar de que el crecimiento del PP no llega a los dos puntos. Ello indica que el problema de la izquierda va más allá del PSOE, que se deja en el camino siete puntos tras su giro a la derecha en política económica: ningún otro partido progresista parece haber recogido a sus descontentos de forma significativa.
Izquierda Unida sólo crece ocho décimas pese a que los socialistas caen 7,13 puntos
Pese a que la agrupación de determinados partidos en el clásico eje de derecha e izquierda está en ocasiones abierta al debate, Público ha situado en la izquierda a los partidos nacionalistas o regionalistas que se definen como tal y en el centroderecha a los que así se proclaman y también a los que evitan definirse al respecto al considerar caduca la distinción. Por ese último motivo ha colocado a UPyD en el campo del centroderecha, donde encajaría también tanto si se realza sucomponente liberal una familia política que en la UE va ahora casi siempre adosada a gobiernos de derecha como si se subraya su perfil nacionalista-populista.
El hundimiento de la izquierda es general, pero especialmente agudo en su feudo de Asturias, donde el PSOE e IU gobernaban y juntos se dejan 11,66 puntos. Combinado con el aumento de 9,35 puntos de la derecha en su conjunto, gracias a la irrupción del Foro Asturias de Francisco Álvarez Cascos, dibuja un vuelco de más de 20 puntos en favor de las derechas en el Principado.
El mayor vuelco se da no obstante en Canarias -24 puntos-, donde las izquierdas retroceden 11,9 puntos por el desplome del PSOE y las derechas ganan 13,19. Y tras Canarias y Asturias, las mayores caídas de la izquierda se dan en Aragón (9,9 puntos), La Rioja (9,48) y Extremadura, donde la suma del PSOE e IU cae 8,46 puntos, aunque la izquierda salve el Gobierno. El descenso prosigue incluso en comunidades donde la izquierda había ya caído tan bajo que parecía difícil seguir cuesta abajo, como la Comunidad de Madrid (6,59 puntos menos), Murcia (6,56),Castilla y León (6,3) y Cantabria (6,8), la única plaza donde la suma progresista no llega ni al 20%.
El éxito de Compromís alimenta la expectativa de un tercer espacio progresista
En las autonómicas, las únicas excepciones al desplome se dan en Navarra y el País Valencià y responden a fenómenos específicos: en Navarra las izquierdas se mantienen y las derechas bajan, pero ello exige contabilizar a Bildu y tener en cuenta que hace cuatro años la izquierda abertzale llamó al voto nulo en las autonómicas y en muchos municipios. En el País Valencià se explica, paradójicamente, por la división en IU, de la que han surgido dos espacios (Compromís y la propia IU), cuya suma casi compensa la caída socialista.
El resultado de Compromís y, en menor medida, de Iniciativa en Balears alienta ahora las expectativas abiertas por el exdirector de Greenpeace Juantxo López de Uralde de construir un tercer espacio progresista siguiendo la estela de Los Verdes en Alemania y Francia. Los magros resultados de la izquierda el domingo parecen confirmar su hipótesis de que falta esta tercera pata que lleve a las urnas a los desencantados con el PSOE que tampoco les convence IU.

Aumento raquítico

Las derechas pasan del 43,1% al 47,7%, mientras las izquierdas caen del 45,2% al 39,7%
La federación de izquierdas ha crecido, pero apenas ocho décimas en un momento en que los socialistas se han dejado 7,13 puntos. Y donde gobernaba, en general también ha sido castigada, salvo excepciones como la de Rivas (Madrid). Tampoco ICV capitaliza la caída socialista en Catalunya incluso retrocede, muy levemente ni el BNG en Galicia ni la Chunta en Aragón ni NaBai en Navarra. Además, ERC prosigue su caída libre que ya la noqueó en las pasadas autonómicas, acelerada ahora por el avance a su izquierda de la CUP, inspirada en la izquierda abertzale.
En el campo del centroderecha, el PP sube poco -no llega a dos puntos- pero lo hace sin apenas comerse a su competencia en este espacio: los regionalistas conservadores retroceden levemente, mientras que CiU y PNV suben, aunque sea poco, en Catalunya y en Euskadi, donde el domingo sólo hubo municipales. Además, UPN aguanta bien en Navarra y el nuevo partido de Cascos logra un gran resultado en Asturias que, aunque sea en buena parte a costa del PP, le ayuda a desplazar a la izquierda de las instituciones.
UPyD, que aún no existía cuando se celebraron los comicios hace cuatro años, logra más de 450.000 votos, casi tantos como sube el PP (558.000). El fenómeno está muy concentrado en la Comunidad de Madrid: en las elecciones autonómicas de la región, UPyD capturó 188.000 votos, mientras que el PP perdió 47.500.
A la derecha del PP también ha crecido en Catalunya, simultáneamente, la xenófoba Plataforma per Catalunya, que ha ganado 53.458 votos en un contexto en que CiU ganó 54.700 y el PP catalán, otros 80.000.El viento huracanado contra los socialistas ha soplado a favor de todas las derechas, desde la más extrema hasta la más centrista.
UNA TENDENCIA MUNDIAL MENOS EN COLOMBIA..