Jesús Vallejo Mejía
Blog Debate Nacional, Medellín, febrero 27 de 2012
El artículo, desde luego, está muy bien escrito, como corresponde a su autor.
Tengo dos observaciones al respecto:
La primera: Carlos es al mismo tiempo devoto del relativismo ético y de Sócrates, algo parecido al que decía que las dos cosas que más le disgustaban eran la segregación racial y los negros.
Creo, en efecto, que mal puede uno declarase socrático y relativista, a menos que lleve el relativismo hasta el extremo de aceptar toda suerte de contradicciones.
Desde la perspectiva del relativismo ético, no caben los juicios morales absolutos sobre la corrección o la incorrección de la conducta propia o la ajena.
En este caso, se trata del juicio acerca de si uno debe o no someterse rigurosamente al imperio de la ley, gústele o no.
Pero, desde la perspectiva del relativismo ético, no podríamos sustentar rigurosamente este tipo de enunciados, pues el valor de lo jurídico y de lo moral dependerían de las consideraciones subjetivas y arbitrarias de cada uno.
Tampoco podría sostenerse este enunciado por los que afirman que el orden jurídico y el moral están separados el uno del otro, por lo cual el derecho es independiente de la moral y las consideraciones morales son impertinentes en la argumentación jurídica.
En rigor, el enunciado del artículo debería enunciarse así: "Yo, desde mi escala de valores subjetivos y arbitrarios, me sometería sin chistar a un proceso injusto, pero legal; y lo mismo recomiendo que hagan los otros: Pero, dado mi relativismo moral, respeto las decisiones ajenas"
Ese relativismo le ha servido al autor del artículo para sostener, en otras circunstancias, la lucha guerrillera e incluso su crueldad, bajo el especioso argumento de que los guerrilleros matan para que otros vivan mejor.
La segunda: El artículo, sin mencionarlo, ataca a Luis Carlos Restrepo por eludir la persecución que en su contra ha desatado la Fiscalía.
Es tema que suscita variadas interpretaciones a la luz del derecho y de la moral.
Por ejemplo, algún articulista cuyo nombre no recuerdo destaca el derecho fundamental a la libertad personal, motivo por el cual huir de la persecución no constituye delito e incluso da base para derechos tan preciados como el asilo o el refugio.
La cuestión de fondo es, entonces, la siguiente:¿puede invocar Restrepo razones serias para refugiarse o asilarse en el exterior, fundadas en la falta de confianza en el funcionamiento del sistema judicial colombiano?
El juicio de racionalidad y, por consiguiente, de moralidad sobre el comportamiento de Restrepo, debe versar entonces acerca de si los motivos que invoca son serios:
Por ejemplo, si la Fiscalía está bajo el control de criminales o si los cargos que le formuló son abiertamente desmesurados y ponen de manifiesto su parcialidad.
Lamento discrepar de la admiración por este venenoso artículo, que no va tras la defensa de un postulado teórico, sino del agravio de una víctima a mi juicio inocente.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Únete a nuestra comunidad. Comenta, analiza y critica las noticias y debates de la Opinión Critica del Asunto. Evita incluir en tu comentario contenido vulgar, difamatorio o que no tenga que ver con el tema. la Opinión Critica se reserva el derecho de eliminar comentarios que incumplan estas normas.
Los comentarios aqui expresados, tanto en el Foro como en los videos, no resultan ser responsabilidad de la Opinión Critica, este sitio está concebido solo como medio informativo.