Afirmaron que la extradición de Makled a Venezuela complicaría ratificación del acuerdo comercial.
Las objeciones que ha hecho el ex presidente Álvaro Uribe Vélez a la extradición de Walid Makled a Venezuela están comenzando a tener mella en el Congreso de Estados Unidos.
En una carta reciente dos importantes legisladores, de hecho, usan sus argumentos para decirle al presidente Juan Manuel Santos que comete un error al enviar al narcotraficante a Caracas.
Aún más, le advierten que su decisión podría complicar el trámite en el Congreso del Tratado de Libre Comercio (TLC).
La carta, que está firmada por los legisladores Aaron Schock y Michael McCaul, fue dirigida al presidente Santos y al embajador Gabriel Silva y tiene fecha del 8 de abril, un día después que el presidente se entrevistara con Barack Obama en la Casa Blanca.
Schock es miembro del Sub Comité de Comercio de la Cámara y se encuentra de visita en Colombia esta semana.
"La extradición de Makled es una creciente preocupación en el Congreso de EE.UU. dado que al caso se le ha dado gran cubrimiento en los medios. Justo ahora que el TLC está cerca de ser considerado por la Cámara, es también de vital importancia económica no dejar que esta extradición complique la aprobación del TLC en el Congreso", dicen los legisladores.
Luego añaden que el tema es "aún más importante" pues Uribe ha dicho, contrario a lo que se creía, "que EE.UU. pidió a Makled primero en extradición".
Acto seguido los congresistas citan las palabras del ex presidente cuando dice que la operación en la que se capturó a Makled, en agosto del año pasado, se hizo con participación de la DEA, lo cual indica que su interés era previo al de Venezuela.
"Fue un juez de EE.UU. el que pidió a Makled y fue una operación con la DEA lo que permitió su captura. No hay una orden (de extradición) implícita sino explicita", dicen los congresistas citando a Uribe.
El gobierno colombiano ha dicho, desde el comienzo, que la solicitud formal de extradición venezolana llegó primero que la de EE.UU., pero no se ha referido a la orden de captura con fines de extradición que tramitó EE.UU. a través de una nota diplomática un día antes de la captura de Makled.
Esa nota diplomática fue publicada en exclusiva por EL TIEMPOen noviembre del año pasado.
Varios congresistas en EE.UU., entre ellos el poderoso senador Richard Lugar y los presidentes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y para el Hemisferio Occidental en la Cámara de Representantes, Eliana Ros- Lehtinen y Connie Mac, han expresado también su malestar.
Pero ninguno, hasta ahora, había amenazado con el TLC o usando a Uribe como argumento.
El tema también ha llegado a las puertas de los centros de pensamiento más importantes de la ciudad.
En un escrito reciente, Ray Wassler director para América Latina del Heritage Foundation, crítica la decisión y dice que el tema perseguirá al presidente Juan Manuel Santos a futuro. Para Wassler, es un signo de "apaciguamiento" frente Hugo Chávez, y sostiene que el presidente colombiano está cediendo frente a un chantaje económico y militar.
"La decisión de Makled eventualmente regresará para atormentar a Santos. Es un apaciguamiento frente a Chávez y le permitirá esconder aún más la podrida corrupción producto del narcotráfico que llega a alta esferas de su gobierno. Permitirá a Chávez usar el dinero de la droga para recompensar a sus corruptos funcionarios, sobre aguar la economía y fortalecer su liderazgo autoritario hasta las elecciones del 2012", dice Wassler.
El Heritage es uno de los Think Tanks más prestigiosos del pensamiento republicano, que está en ascenso tras la victoria el año pasado en las elecciones legislativas.
Wassler explica que desde un punto de vista estratégico, la decisión de Santos fue una maniobra calculada.
Según el experto, el presidente colombiano busca que con el envío de Makled se mejoren las relaciones comerciales y comprometer a Venezuela en la lucha contra las Farc.
Así mismo, dice Wassler es prueba que Santos no es Uribe Vélez y que busca jugar más en equipo con los países de la región en contraposición a su alianza con EE.UU.
"Tristemente, la decisión sacrifica la verticalidad sin atenuantes de Uribe de combatir todas las formas de crimen y de trabajar con E.U. en los frentes financieros y económicos", sostiene el experto. Pero no todos están de acuerdo.
Según Michael Shifter, del Diálogo Interamericano, Santos tiene su propia estrategia con Chávez y muchos en Washington lo saben.
"A veces la gente, especialmente en el Congreso, no entienden o tiene un punto de vista muy estrecho y no ven la película general. Santos tiene una estrategia y está dando resultados. Tras la reunión con Chávez, ya se está hablando del retorno de Honduras a la OEA, por ejemplo. Y eso sería positivo para EE.UU. y para las relaciones Hemisféricas", dice el analista.
Shifter tampoco está de acuerdo con que la decisión lo perseguirá, siempre y cuando la estrategia le dé resultados a futuro.
Para Adam Isacson, de WOLA, Santos enfrentaba una decisión difícil y escogió la "opción menos mala", pues no haberlo extraditado a Venezuela hubieses roto el acercamiento con Caracas y descarrilado un proceso que hace de Sur América una región más segura.
"La administración ha expresado su desencanto y la derecha en Washington -que no abandonará a Colombia por ahora- se quejará con ruido. Pero eso es todo. Quizá un sobresalto en las relaciones", dice Isacson.
SERGIO GÓMEZ MASERI
Corresponsal de EL TIEMPO.COM
Washington
SERGIO GÓMEZ MASERI
Corresponsal de EL TIEMPO.COM
Washington
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Únete a nuestra comunidad. Comenta, analiza y critica las noticias y debates de la Opinión Critica del Asunto. Evita incluir en tu comentario contenido vulgar, difamatorio o que no tenga que ver con el tema. la Opinión Critica se reserva el derecho de eliminar comentarios que incumplan estas normas.
Los comentarios aqui expresados, tanto en el Foro como en los videos, no resultan ser responsabilidad de la Opinión Critica, este sitio está concebido solo como medio informativo.