Colombia debe rechazar fallo de la Corte de La Haya

Colombia debe rechazar fallo de la Corte de La HayaPor: Pedro Vladimir Bolaños
20 de Noviembre del 2012

Colombia patria mía  te llevo con amor en mi corazón .. Y morir por defenderte!! San Andres no se regala ni ningún centímetro!! escribía un twittero en horas de la tarde de hoy, si de esos que la mala prensa capitalina encargada por el nefasto gobierno de Juan Manuel santos acusa diariamente por recibir dineros de Alvaro Uribe para que lo Defiendan.

Hoy tengo dolor de patria, saber que se pierden territorios insulares por la poca cordura que ha mostrado el Gobierno de Juan Manuel Santos desde que inicio su mandato, porque ha sido su gobierno el que solicito cambiar la tendencia con el que los gobiernos anteriores venían defendiendo la soberanía nacional en el caso de Nicaragua y sus deseos de apropiarse de mares territoriales colombianos.

Sospechosamente la cancillería y su gobierno, cambiaron los argumentos de la defensa en la haya, por eso fue que renuncio uno de los defensores en el proceso que se venia desarrollando, sera que su egolatría y su egoísmo lo llevaron también a vender su país?. 

Hoy de manera absurda, Juan Manuel Santos desde la isla, anuncia con bombos y platillos el plan SAN ANDRES, que es declarar la emergencia económica y social para atender los efectos del fallo de la corte de la Haya,  que realmente no es mas que hacer una burla al pueblo colombiano, especialmente al pueblo raizal, "es prometer y prometer, al mejor estilo de "Gramalote" y otros cuantos que ustedes ya conocen", al parecer no cambia su naturaleza de ENGAÑAR AL PUEBLO COLOMBIANO, como siempre, todo queda en burdas promesas.

Presidente, aquí estamos hablando es de la SOBERANÍA, mas de un 40% de territorios insulares, que equivalen a unos 75 mil Kilómetros cuadrados de territorio nacional, que no se van a compensar con ayudas económicas insignificantes como las que usted propone, el estado no puede sostener un plan como el expuesto, aquí hay es que en ir pensando en desacatar el fallo de la haya, seguir el ejemplo de otros países que han visto gravemente afectados sus intereses y simplemente rechazan la intervención de la Corte, son los casos de EEUU, FRANCIA, ISLANDIA, MARRUECOS, SUDÁFRICA  ISRAEL, GUINEA BISSAU, ARGENTINA, MALASIA, RUMANÍA  CHILE entre otros, ellos al verse afectados en su integridad como PATRIA, simplemente desacatan los fallos.

Aunque son muchos los países que se han sometido a la jurisdicción de la Corte internacional de Justicia de La Haya, varios de ellos han desconocido y desacatado sus fallos, por diversos motivos y en diferente época. Dicha Corte expresa opiniones a través de sentencias en casos contenciosos, opiniones consultivas y actúa como panel de arbitramento. (Fuente Primero Colombia)

Desacatos

En los archivos de la Corte de La Haya figuran varios casos de sentencias desconocidas, rechazadas y, sobre todo, desacatadas por algunas de las partes sometidas a litigios:

Francia: (Mayo de 1973) No aceptó la jurisdicción de la Corte ante pedido de Nueva Zelandia para cancelar pruebas nucleares en el Pacifico.

Islandia: (Julio de 1974) La Corte señaló que Islandia extendió unilateralmente su zona de pesca otorgándole derecho al Reino Unido. Islandia no aceptó. Hubo tensiones y al cabo de un tiempo se llegó a un acuerdo entre las partes a través del cual le otorgo derechos a Islandia.

Chile y Argentina (1977) En un arbitramento la Corte le otorgó soberanía a Chile sobre 3 Islas en el Canal de Beagle. Argentina rechazó la sentencia. Los dos países estuvieron al borde de la guerra pero el Vaticano medió.

Estados Unidos: (1986) perdió una decisión de jurisdicción solicitada por Nicaragua. EEUU se retiró de la competencia, sin desconocer a la Corte como mecanismo de resolución de controversias y desconoció sus decisiones.

Rumania (1989) y Malasia (1999) desconocieron decisiones sobre inmunidad de sus ciudadanos que a su vez eran funcionarios de la ONU.

En un caso similar al de San Andrés Nigeria rechazó y desacató en 2002 una decisión de la Corte que le otorgó la Península de Bakassi a Camerún, y acusó al Presidente de la Corte de parcialidad. Koffi Anan medió, creó una Comisión y recientemente llegaron a acuerdos parciales.

Finalmente, Israel ha desacatado varias opiniones consultivas sobre las cercas de seguridad.

Señor Presidente, y es que perder con Nicaragua, es como si a uno, le quita la mujer un vagabundo de la caracas con costal a bordo y chupando bóxer, nosotros tenemos una deuda histórica con San Andres, pero han sido los nicaragüenses los que nos la cobraron, no los isleños, ya para que planes o ayudas, si durante muchos años, abandonamos a su suerte la peninusla y ahora que se pierde lo mas valioso que es su plataforma marina y su espacio aéreo y venimos con pañitos de agua, "es como cuando se va la novia, hay se da uno cuenta que si la quería y ella lastimosamente ya no quiere volver" . Necesitamos CONTUNDENCIA, RECHAZAR ROTUNDAMENTE EL FALLO, no aceptar perder territorios, ante un fallo arbitrario, injusto, que va contra el derecho, esto exige determinación, soberanía. 

Constitución Política De Colombia

Artículo 2: Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. 

Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares. 

Artículo 3: La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el poder público. El pueblo la ejerce en forma directa o por medio de sus representantes, en los términos que la Constitución establece.

Artículo 4: La Constitución es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales. Es deber de los nacionales y de los extranjeros en Colombia acatar la Constitución y las leyes, y respetar y obedecer a las autoridades. 

No podemos Señor presidente por su INCOMPETENCIA  o su EGO y VANIDAD, darnos el lujo de perder terrenos que históricamente pertenecen a Colombia, hay tratados legales vigentes por encima de el fallo arbitrario que ha dado la Corte de la Haya.

"Qué dirán las nuevas generaciones si hoy Colombia entrega 75 mil kms de Mar?"

Que la señora Canciller no saque disculpas para aceptar el fallo. Hemos muchos a quienes nos duele la Patria, la canciller Holguin, no tiene verguenza, parece que se arrodilla ante el dictador venezolano Hugo Chávez y el régimen castrista, entrega el mar a nicaragua y toma la vocería y representación de 40 millones de colombianos que pensamos distinto a ella, y venga y salga ahora a decir que hay que diseñar un plan para acomodar a San Andres a los nuevos limites? esta situación es INADMISIBLE, por ende debe RENUNCIAR.

Estamos en todo nuestro derecho de pedir no aceptar una sentencia que afecta la soberanía de Colombia.

Los COLOMBIANOS, necesitamos una explicación de Juan Manuel Santos, que esta haciendo,  EL PORQUE NO COMUNICÓ COMO ESTABA LUCHANDO EL DIFERENDO EN LOS ESTRADOS JUDICIALES DE LA HAYA...!!! 

No entiendo como el presidente no salio a visitar países para re confirmar  la posesión del territorio Isleño Colombiano, fue que se quedo dormido,!! en política Internacional., es importante hacerla y pelearla en los últimos momentos con pruebas de posesión y con presión política.

Santos y los abogados, debieron de explicarle en su debido tiempo al pueblo Colombiano, como estaba el proceso judicial, para así tener un consenso general y no solo escuchar un veredicto al final en contra, casi perdemos hasta los islotes, casi pierde el archipiélago, casi pierde todo el mar azul hermoso que nos da Colombia siempre., 

SANTOS debió de recordar, que la diplomacia y las políticas o diferendos se deben de ventilar públicamente, pero el presidente Juan Manuel Santos ESTA DEJANDO EN CLARO QUE TODO LE GUSTA EN CUARTO CERRADO, LO MISMO ES LO DE LAS FARC- VS- COLOMBIA....TODO FUE UN ENGAÑO en un principio y esperemos que no se de una sorpresa mayor en este tema, ese es el perfil de JUAN MANUEL SANTOS.

he escuchado que esto debieron de hacerlo los anteriores ex presidentes, pero si se piensa así, porque no les dejaron este tema tan delicado a ellos si no podían en este gobierno manejarlo en algunos años, en que se ventilaron los últimos pasos de la querella puesta por Nicaragua en la Haya.

Perú y Chile tienen un diferendo muy parecido hace muchos años y ambos lo han llevado a los estrados mundiales y en esa pelea llevan años, pues sus gobernantes no lo han dejado quieto, en COLOMBIA, duro este lio limítrofe de posesión más de 14 años, algo rápido, el diferendo de Bolivia buscando su salida al mar lleva décadas., en Colombia., nadie sabía de cómo iba el diferendo en sus estrados judiciales de la Haya, esto fue de una sola vía, rapidito , más rápido que el sacar un tamal Colombiano de la olla.……!!…

Camarón que se duerme se lo lleva la corriente….!!

Solo hay un responsable, que el pueblo lo endilgue…..y lo señale

EXIGIMOS UN DESACATO AL FALLO DE LA HAYA