Plazas Vega es Inocente

Libertad para el Coronel 

Alfonso Plazas Vega 

Héroe Nacional

Preso Político

vea el vídeo completo

¿UN NUEVO CONEJO SALDRÁ DEL CUBILETE DEL MAGO?

¿UN NUEVO CONEJO SALDRÁ DEL CUBILETE DEL MAGO?

Por Eduardo Mackenzie

Agosto 28 de 2011

Qué mal perdedor es el colectivo de abogados Alvear Restrepo.

En lugar de admitir que el derrumbe del inicuo proceso que le montó al coronel Alfonso Plazas Vega es ineluctable, pues las tres únicas “pruebas reina” que había avanzado contra él terminaron desinfladas, gracias a la acción de la defensa del coronel y de algunos periodistas independientes, sin olvidar la sabia posición adoptada por la Procuraduría General, que nunca creyó en la culpa de Plazas y recepcionó el desmentido contundente del verdadero suboficial (r.) del Ejército Edgar Villamizar Espinel, ese grupo de litigantes izquierdistas intenta ahora una maniobra desesperada para impedir el naufragio definitivo de su causa.

Si Esto es Justicia, Pobre Fiscal y Pobre Justicia

Si Esto es Justicia, Pobre Fiscal y Pobre 

Justicia

JUAN DAVID VELEZ

Nuestro país está viviendo nuevamente un verdadero vía crucis en la forma como se están llevando los procesos en la justicia.  Los fallos en contra del  Coronel (r) Plazas Vega y General (r) Arias Cabrales, que a pesar que ha sido demostrado la infinidad de inconsistencias en el proceso y peor aún que el testigo estrella del proceso es falso y fue una versión construida por parte de una fiscal, ellos siguen hoy en la cárcel por el simple hecho de haber defendido los intereses de la patria, la libertad, el orden y haber combatido un grupo de terroristas que se habían tomado precisamente el Palacio de Justicia. Hoy, con tristeza vemos como un hombre con una carrera digna de admiración, Andrés Felipe Arias ex Ministro de Agricultura, es acusado de forma sesgada y luctuosa por haber desarrollado un proyecto maravilloso para el agro colombiano, dejando una cantidad enorme de logros en este sector.

La fiscalía de la nación, en manos de la señora Vivian Morales ha logrado crear un verdadero libreto para acusar al ex ministro. Varias de los argumentos en los momentos que hacia las imputaciones ante el Magistrado Orlando Fierro no tienen cabida para un proceso judicial, pero si para un gran show de desprestigio. Por ejemplo, hablar que Andrés Felipe Arias utilizó el programa de Agro Ingreso Seguro como plataforma para su aspiración presidencial para avanzar en su carrera política es un argumento de poco peso. ¿Cómo no va a utilizar Arias un programa que fue exitoso en el campo para venderse como político ambicioso, visionario e inteligente? ¿Acaso la señora fiscal va a acusar a Juan Manuel Santos de haber utilizado la operación Jaque como trampolín para ser presidente hoy de los colombianos? O ¿será que la fiscal acusará al Ministro de Interior German Vargas Lleras de utilizar su ministerio de forma clientelista para aspirar en el 2014 a la presidencia de la republica? La realidad es que Andrés Felipe Arias no solo puede mostrar sus logros en el ministerio y el programa de AIS, sino también su carrera brillante de estudiante en la Universidad de los Andes y tras haber recibido una beca del Banco de la Republica finalizo su doctorado de manera sobresaliente en la Universidad de California (UCLA). -  ¿Sera que el problema de Arias es ser  un colombiano brillante y bien preparado? o es más de fondo, se quiere silenciar y acabarlo moralmente por tener unos férreos principios de defender el país, de no transar con el enemigo y de perseguir terroristas como lo realizo el ex presidente Álvaro Uribe Vélez.

Otro de los argumentos que utiliza la fiscal en contra de Arias es la forma de hacer contratos con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Este instituto brazo agrícola de la OEA, institución sin ánimo de lucro, y reconocido en todo el continente americano y en Colombia por más de 45 años ha realizado muchos contratos con el estado.  Ha sido por tradición en Colombia utilizar este organismo internacional de buen nombre para el apoyo en diferentes campos del agro, en el caso de AIS las funciones del IICA eran de estudios científicos y tecnológicos. La fiscal en su lectura dedicó un prolongado tiempo hablando en contra del IICA y según ella su ineficiencia en el desarrollo de los convenios firmados por el ex ministro y esta institución. No solo desconoce la señora Morales los aspectos técnicos y científicos del agro, pues descalifica varios métodos y los convierte como “no científicos y/o tecnológicos” sino que acusa al doctor Arias de favorecer dicha institución y utilizarla como fachada para desfalcar al estado. ¿Cree la fiscal que un organismo internacional se va a prestar para eso? ¿Llamará a juicio al Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza?  ¿Cuál es el daño que se le hace a Colombia para futuros convenios con instituciones internacionales? La realidad es que los convenios tecnológicos y científicos sí fueron  ejecutados y que los verdaderos beneficiados de estos fueron los agricultores colombianos que hacían parte del programa. En este caso el problema es de conocimiento técnico y científico por parte de la fiscal.

La imputación de peculado por apropiación a favor de terceros es quizás el más absurdo de todos. Vivian Morales mostro cifras que llegaban en algunos casos a 17 billones de pesos que según ella fueron destinados al IICA pero que nunca se realizaron los convenios pactados. Sin embargo, cuando se inició el proceso en contra de Arias, se le allanaron sus bienes y solo se encontró una cuenta de ahorros de 16 millones de pesos y un apartamento a nombre de su esposa. Es difícil creer que un señor que ha desviado billones de pesos, tenga hoy solamente una cuenta de ahorros por 16 millones de pesos, y peor aún creer que sus asesores que hoy están siendo igualmente investigados y algunos están privados de la libertad  pagan arrendamiento. No hay una sola prueba clara en contra de algún funcionario del ministerio de Agricultura por dolo. Este delito no existió por parte de los funcionarios, el delito se vio por parte de algunos ciudadanos mal intencionados que de forma fraudulenta engañaron al estado y se apropiaron de recursos. Dichos personajes, reconocidos en el país, no solo están en libertad a pesar de haber reconocido su estafa, sino que están negociando con la fiscalía beneficios siempre y cuando declaren en contra del ministro y sus asesores. ¿Esa es la forma como se maneja la justicia en Colombia? Craso error, la fiscalía construye todo una trama, y la repite una y otra vez, tratando de convencerse que  obra en derecho, pero deja la certeza que solo busca un show mediato a falta de argumentos serios.

Es importante recordar que el programa de AIS fue diseñado para todos los agricultores del país, sin exclusión a ninguno y con garantías para todos. La fiscal y varios medios de comunicación han dicho que este programa solo benefició a los ricos, esto no es cierto miremos las cifras: AIS destino el 99% de sus recursos a pequeños y medianos agricultores y el 1% restante a agricultores grandes generadores de empleo. En la ley aprobada por el congreso, no estaba estipulado en el programa que era para pequeños y medianos agricultores, ellos sí fueron los mayores beneficiados y ese grupo de empresarios grandes que se beneficiaron del programa lo hicieron de forma acorde a la ley y generando empleo que llego a estar en el histórico de 7.4% en el campo en Colombia. Aquí el problema de la fiscal es de ideología y persecución política.

Por último, vimos como la fiscal argumentaba sus ideas para que dictaran medida de aseguramiento al ex ministro, porque según ella él es un peligro para la sociedad. Uno de los argumentos que más llamo la atención fue el que Arias visitó varias veces y por un periodo de 2 a 3 horas por visita a sus amigos y coequiperos en el ministerio. No solo la fiscal omitió que los momentos de visita eran en hora de almuerzo, donde es prohibido el ingreso y salida de visitantes sino que estas visitas se hicieron antes de iniciar el proceso en contra de Andrés Felipe Arias, y estas fueron realizadas de forma humanitaria y en muestra de compañerismo y solidaridad ante las injusticias. Solamente a la fiscal le cabe en la cabeza que era para entorpecer los procesos y “crear un libreto para la defensa.” Lo que sí es interesante preguntarse es: ¿Por qué las visitas de Piedad Córdoba  a Guerrilleros y Paramilitares son actos en “busca de la verdad” y las visitas de Andrés Felipe Arias - a también sus amigos - se realizan para obstruir la justica? El problema aquí de la señora fiscal es de interpretaciones maquiavélicas.

Colombia está viendo como un hombre estudioso, preparado, honesto y con una trayectoria brillante le está siendo sepultada todas sus aspiraciones para servirle al país. Es una lástima como se ha creado un libreto, orquestado por algunos medios de comunicación y dirigido por la fiscal samperista y muy cercana al ministro Vargas Lleras, tratando de mancillar a un hombre que tiene unos principios e ideas muy puestas en base y las ha defendido de manera vehemente y que hoy su mayor pecado es ser leal al ex presidente Álvaro Uribe, algo que él y muchos nos sentimos orgullosos.

Confiamos en una justicia justa, imparcial y con decisiones honorables sin colores políticos y sin miedo a los medios de comunicación. La famosa “dama de hierro de Colombia” la fiscal Vivian Morales, va a tener que trabajar mucho en su libreto preconcebido, porque con el tiempo ese hierro que es su temple se estará derritiendo y solo quedara fundido en mentiras.

Debemos recordarle a la Fiscal Morales que: “con la misma vara que mides, serás medido”

Coherencia y Claridad - Primero Colombia

SOLICITUD DE PROTECCION A RICARDO PUENTES

SOLICITUD DE PROTECCIÓN A RICARDO PUENTES

Bogotá, 27 de Junio ​​de 2011

Doctor

Angelino Garzón

Vice Presidente de la República

Doctor
Hernán Jaime Ulloa
Director del Programa Presidencial para la protección y vigilancia de los Derechos Humanos

Doctor
Carlos Eduardo Bernal Medina
Políticas y Prevención de los Derechos Humanos del Ministerio del Interior y la Justicia

REF: Solicitud de Protección a periodista amenazado

Cordial saludo,

Los abajo firmantes recurrimos a usted para solicitar que el señor Ricardo Puentes Melo con cedula numero XX.XXX.XXX de XXXXXX, sea vinculado al Programa de Protección del Ministerio del Interior y la Justicia, debido a las múltiples amenazas contra él y sus familia que ha recibido por sus actividades de periodismo investigativo en las cuales a denunciado posibles relaciones e influencias de políticos con el grupo terrorista de las Farc. También por sus publicaciones sobre el proceso del coronel Alfonso Plazas Vega, en las cuales denuncia un complot del narcotráfico y el M-19 para acusarlo de delitos que no cometió.


Tambien denunciamos la reciente confesión de la ex fiscal Angela Maria Buitrago, quien afirmó en una entrevista publicada el 18 de junio pasado  en diario El Espectador que él estaba siendo investigado porque  “El señor Puentes defiende a ultranza a los estamentos militares y descalifica, de manera grotesca, las actividades de los órganos judiciales" y   “defiende a ultranza al coronel [Plazas]”. Alertamos sobre la ilegalidad de esa investigación, por no existir orden judicial ni acusación alguna por un delito, pareciera que es por su independencia periodistica y de libertad de expresión por la cual la exfiscal busca intimidarlo y

Tememos por su vida y la de su familia, y recurrimos a ustedes para que el Estado cumpla con el deber constitucional de proteger la vida y honra de los ciudadanos y se proteja eficazmente los derechos de los periodistas en un país que garantiza la liberta de prensa y la libertad de expresión.

Datos de contacto de Ricardo Puentes Melo:

Ricardo Puentes Melo, c.c. 79.xxx.xxx

Tel. 310 x xx xx xx  -  317 x xx xx xx

Puentes_co@yahoo.es

Cordialmente,

http://www.ipetitions.com/petition/libertadyjusticia/#sign_petition

SIGUE ESTE ENLACE PARA FIRMAR LA PETICIÓN AYÚDANOS

PARA VERDADES, EL TIEMPO

PARA VERDADES, EL TIEMPO

PERIODISMO SIN FRONTERAS

Por Saúl Hernández B

Hace una semana, Ricardo Puentes Melo denunció que el Gobierno no le quiere prestar protección pues no creen que corra algún peligro a pesar de que hace unos años su pequeño hijo fue secuestrado -según cuenta- para acallarlo, y de que sus revelaciones y denuncias (en el sitio periodismosinfronteras.com) suelen ser de alto vuelo: él fue quien descubrió que René Guarín Cortés, el principal instigador del juicio al coronel Alfonso Plazas Vega, es un guerrillero amnistiado del M-19, involucrado en secuestros que quedaron impunes.

Puentes acaba de develar algo que ya lucía como un siniestro montaje: ubicó al falso testigo del proceso contra Plazas Vega y lo convenció de acudir a la Procuraduría, donde declaró que no estuvo presente en los hechos del Palacio de Justicia, que no conoce al coronel Plazas, que no entregó declaración alguna a la Fiscalía y que la firma que figura en el acta no es la suya.

Este último asunto es esencial. La Procuraduría ya estableció, mediante examen grafológico, que el (verdadero) cabo retirado del Ejército Édgar Villamizar Espinel no pudo ser el mismo que se apareció de la nada en la Escuela de Caballería, en agosto del 2007, a ‘rendir’ una declaración espuria sobre los hechos del Palacio, que incluso fue refrendada con otro apellido, Villarreal.

Pero aparte de que el supuesto versionado niega haber entregado cualquier declaración sobre hechos que no presenció, hay que advertir que el relato, en sí mismo, es una fantasía que ningún juez del mundo admitiría como prueba. Alguien se inventó el cuento de que hubo que traer a Villamizar y a otros 13 militares desde Granada (Meta) a combatir en el Palacio de Justicia, como si en Bogotá no hubiera soldados suficientes o como si Villamizar fuera una especie de Rambo y sus compañeros, el Seal Team Six que dio de baja a Bin Laden en Paquistán. Pero, en la época, las Fuerzas Armadas no tenían helicópteros para 14 personas ni podían aterrizar en la Escuela de Caballería, como relata el falso Villamizar.

A la izquierda, la firma del suplantador en la supuesta diligencia que recibe la Fiscal Ángela María Buitrago (con la que condenaron a Plazas Vega a 30 años). A la izquierda, la firma del verdadero Edgar Villamizar Espinel

En esa fábula abundan inconsistencias de este tenor; nimiedades, dirán los que están tras esta cuenta de cobro a los militares. Pero no es una nimiedad que la jueza del caso, María Stella Jara, haya desestimado la declaración de otro falso testigo, el también cabo del Ejército Tirso Sáenz, cuando mintió al decir que fueron a dormir a la Escuela de Caballería la noche del 6 de noviembre y regresaron el 7 a la zona del operativo. Versión idéntica a la de Villamizar.

Estando demostrado que eso no es cierto, pues los blindados solo retornaron a la ESCAB el 7, al culminar su intervención en la retoma, la jueza Jara estableció que “… las contradicciones e inconsistencias que se evidenciaron al realizar la valoración individual y conjunta de las declaraciones ofrecidas por Tirso Armando Sáenz Acero hacen imposible tener por ciertas sus afirmaciones; por ello, el juzgado no lo tendrá en cuenta”.

Por eso, es sumamente extraño que se hubiera validado la declaración de Villamizar, también llena de contradicciones e inconsistencias, y acompañada de la misma mentirilla por la que la jueza desechó el testimonio de Sáenz. Y aunque ahora se aduce que hubo otras pruebas contra Plazas, la verdad es que él está condenado por la fantasmagórica versión de Villamizar. Sin ese testimonio, el juicio se cae.

Si antes se pensaba que la recaudación de la prueba no había respetado el debido proceso, lo que está en la palestra ahora es que se trata de un mero artificio. Nada que cause estupor si consideramos que Sáenz denunció, de su puño y letra, que le ofrecieron “beneficios jurídicos y económicos”, incluyendo la reubicación de su familia en el exterior, a cambio de declarar contra Plazas Vega. Por fortuna, tarde o temprano, todo se sabe. Pero es tenebroso ver en lo que anda nuestra justicia.

Junio 21 de 2011

LA FISCALÍA INVESTIGA A RICARDO PUENTES

LA FISCALÍA INVESTIGA A RICARDO 

PUENTES

Periodismo Sin Fronteras

Eduardo Mackenzie

Por Eduardo Mackenzie

Hay indicios de que la Fiscalía General de la Nación está investigando ilegalmente y adelantando maniobras de intimidación perfectamente arbitrarias contra el periodista colombiano Ricardo Puentes Melo.

Los elementos de juicio que permiten afirmar esto aparecen en la entrevista concedida el 18 de junio pasado a El Espectador por la ex fiscal Ángela María Buitrago, quien fuera destituida el 1 de septiembre de 2010 por Guillermo Mendoza Diago, el Fiscal General encargado de ese entonces.

Durante su conversación con la periodista Cecilia Orozco Tascón, la ex fiscal Buitrago reveló que ella había “solicitado” a la Fiscalía que abriera una investigación contra Ricardo Puentes. ¿Por qué? ¿Cual es el pretexto? Lo que ella explicó produce escalofríos: porque la ex fiscal está, simplemente, molesta con las críticas que ese periodista independiente le formulara en una página web.

Puentes ha investigado y ha denunciado, en efecto, la forma aberrante y descaradamente ilegal que adoptó la señora Buitrago ante la instrucción que la Fiscalía le habían encomendado hacer respecto del coronel Alfonso Plazas Vega.

Los motivos del periodista Puentes para hacer esas críticas son legítimos. Todo el mundo recuerda que esa fiscal aceptó, entre otras anomalías, los falsos testimonios de dos personajes muy cuestionados desde el comienzo por la defensa y por el Ministerio Público. Sin embargo, ella desoyó todas las objeciones, validó esos testimonios y los defendió hasta el final, a pesar de que el carácter ilegal de los mismos era más que evidente. Es más, eran tan falsos esos testimonios, el de Tirso Sáenz (quien reveló haber recibido promesas de dinero y de beneficios legales a cambio de su falso testimonio) y el de Edgar Villamizar (quien nunca declaró en la Fiscalía), que la Procuraduría General de la Nación pidió la absolución del coronel Plazas.

Hasta la misma juez María Stella Jara no pudo menos que alejarse de lo que pretendía Ángela María Buitrago y repudió el testimonio de Sáenz, como reza en la inicua sentencia del 9 de junio de 2010, que condenó, en primera instancia, a 30 años de cárcel al coronel Plazas. En otro proceso, el del general Arias Cabrales, la juez Trejos también repudió el testimonio hechizo de Edgar Villamizar. Aun así, y sin una sola prueba contra ellos, Plazas y Cabrales fueron condenados en primera instancia. Esos altos militares, héroes del Palacio de Justicia, fueron condenados a 30 y 35 años de cárcel sin que la justicia haya tenido la amabilidad de probar que ellos cometieron un sólo delito. Por eso muchos piensan que la justicia colombiana está siendo destrozada desde dentro.

El ilustre filósofo Olavo de Carvalho, Graça Salgueiro y Ricardo Puentes Melo

Los métodos francamente escandalosos que empleó (y que emplea aún) la ex fiscal Buitrago, y que aparentemente siguen siendo acogidos en la Fiscalía, quedaron confirmados en la citada entrevista cuando ella agregó que los “escritos y la actitud de Puentes” habían sido “puestos de presente en la Fiscalía y en los organismos competentes”, para abrir esa investigación.

La ex fiscal explicó en qué consistía la “actitud” del periodista Puentes: “El señor Puentes defiende a ultranza a los estamentos militares y descalifica, de manera grotesca, las actividades de los órganos judiciales”. La ex fiscal reiteró así cuál es la mayor culpa del periodista Ricardo Puentes: “él defiende a ultranza al coronel (Plazas)”.

Los graves delitos cometidos por el periodista Ricardo Puentes son, pues, lo que piensa y sus escritos. Tales son los motivos y “circunstancias fácticas” que la señora Buitrago parece haber invocado cuando exigió que la maquinaria represiva del Estado colombiano se pusiera en marcha contra un periodista.

Aún si la crítica es severa y, como dice la ex fiscal, grotesca, en ninguna democracia criticar la actividad de los “órganos judiciales” constituye un delito. Criticar las decisiones de un fiscal o de un juez es un derecho de todo ciudadano, sobre todo si esa crítica va acompañada, como hace el periodista Ricardo Puentes, de pruebas.

En cambio, lo que hace la ex fiscal no lo es. Ella pretende utilizar el ente encargado de adelantar el ejercicio de la acción penal como instrumento intimidatorio y de venganza personal dentro de una especie de vendetta orientada por ella  contra uno de sus innumerables críticos.

La ex fiscal Buitrago no actúa sola. Dos días después de su entrevista, alguien de la misma cuerda ideológica, el abogado Ramiro Bejarano, ex director del DAS, saltó al ruedo y lanzó por una radio otra violenta tanda de improperios contra el periodista Puentes pues éste había cometido el crimen de descubrir el paradero del verdadero Edgar Villamizar y de llevarlo ante Alejandro Ordoñez, Procurador General, ante quien declaró formalmente que él nunca había rendido testimonio ante la fiscal Buitrago. Tal reaparición ha desatado una onda de pánico entre quienes hicieron el montaje judicial contra el coronel Plazas Vega. Pues Villamizar, el verdadero, sostiene, además, que nunca estuvo en los hechos del Palacio de Justicia. Así, el único “testimonio” que quedaba en pié contra el coronel Plazas se derrumbó y la pretendida diligencia que Buitrago dice haber realizado en la escuela de Caballería, en fecha indeterminada, resultó ser una patraña con suplantación de testigo.

Es de suponer que la ex fiscal será llamada a responder muy pronto por su conducta ante un juez pues lo que está sobre el tapete es muy grave.

En cuanto a la Fiscalía, ésta debería decir públicamente si el periodista Ricardo Puentes Melo es objeto de una investigación penal y, si la hay, cuáles son los motivos y desde cuando ésta existe. Si calla se podrá deducir que su actuación no es clara. Si hay investigación, ésta no puede ser clandestina y debe hacerse bajo el control de un juez de garantías, que decida sobre la legalidad de esa medida. Mientras tanto, las asociaciones de periodistas, en Colombia, Estados Unidos y Europa, serán alertadas y observarán con gran interés lo que está ocurriendo.

23 de junio de 2011

RAMIRO BEJARANO DESCOMPUESTO ANTE LAS REVELACIONES DE VILLAMIZAR

RAMIRO BEJARANO DESCOMPUESTO ANTE LAS REVELACIONES DE VILLAMIZAR

Thania Vega

Por Thania Vega

Otra vez en mis desvelos siento la necesidad de levantarme a escribir.

Es que hoy,  después de escuchar la entrevista en la W  del doctor Ramiro Bejarano, abogado, profesor universitario y reconocido columnista, he quedado estupefacta, y tengo que reconocerlo, adolorida, si es que a mi alma le queda espacio para sentir más dolor.

Hace una semana que nos enteramos a través de los medios de que gracias al periodista Ricardo Puentes,  quien para nosotros se ha convertido en un ángel de la guarda, ya que gracias a sus investigaciones por puro interés en el tema, porque no hay ningún vínculo de otra clase  de nosotros con él, ha descubierto  cosas definitivas y capitales que demuestran el terrible complot que se organizó para condenar al coronel Plazas Vega. Ricardo Puentes descubrió, por ejemplo, que René Guarín el vocero de los llamados desaparecidos fue guerrillero del M-19.

Ricardo Puentes  logró, además, entrevistar al  doctor  Rodríguez Cuenca,  director de Antropología  de la Universidad Nacional, y consiguió que él le revelara que muchos cadáveres no fueron identificados, y que reposan en la morgue de la Fiscalía desde hace muchos años.

Resulta  que ahora  Ricardo Puentes ha encontrado al tan sonado testigo por el cual se condenó, en primera instancia,  al coronel Plazas a 30 años de prisión. Ricardo Puentes ha hecho la investigación que ha debido hacer la llamada “fiscal de hierro”, Ángela María Buitrago. Todo indica que ella no investigó nada pues no tenía la tarea de investigar. Su tarea, presumo, era armar un guión para condenar al coronel Plazas, y así lo hizo.  Pero resulta que, como no hay crimen perfecto, toda esa mentira que acabó con la tranquilidad y la paz de nuestra familia, esa mentira infame  que nos ha causado tanto dolor y tristeza, se ha derrumbado!

No hay que olvidar que en esta farsa son muchos los implicados. La fiscal armó la tramoya  pero fue una juez la que sobre esas acusaciones, débiles y sin pruebas, condenó a 30 años a un inocente.

Han sido innumerables las manifestaciones de la opinión pública a raíz de la noticia de que el cabo Edgar Villamizar acudió a la Procuraduría para decir que él nunca había dado ese testimonio, ni había firmado el documento que presentó la fiscal como “”testimonio” y “prueba” de que Plazas era un genocida. Hemos sentido que la sociedad colombiana ya no “traga entero” y que es absolutamente consciente  de que en este caso  se ha condenando a un inocente. De allí sus manifestaciones de apoyo a nosotros y de alegría por la revelación del señor Villamizar.

Por eso mi asombro y mi dolor son grandes al escuchar al doctor Ramiro Bejarano, quien salió a atacar y a mentir de la manera más increíble ante  un medio de comunicación como W radio. Lleno de furia y de ira atacó al periodista Ricardo Puentes. Llegó a menospreciarlo y a tratarlo con términos muy hirientes por el sólo hecho de que él llevó a Villamizar a dar un testimonio de verdad ante el Procurador General Alejandro Ordóñez.

Ramiro Bejarano, director del DAS durante el gobierno de Ernesto Samper

Ramiro Bejarano dice que él ha tenido en sus manos el proceso. A lo mejor sí, pero haberlo tenido no quiere decir que lo conozca. Bejarano falta a la verdad cuando dice que el testimonio de Villamizar no es la única prueba contra el coronel Plazas. Aunque a él le duela tendría que recordarle que  el fallo de condena firmado por la juez Jara descansa sobre un único argumento: el testimonio del supuesto señor Villamizar. El doctor Bejarano debería leer mejor esa sentencia.  Es más, ese pretendido testimonio de Villamizar  fue desechado por ineficaz en la sentencia dictada por la juez 51 María Cristina Trejos, quien condenó injustamente al general Arias Cabrales por haber dirigido el rescate del palacio de Justicia. Lo que el doctor Bejarano conoce muy bien es la versión que inventó la fiscal Buitrago, no el proceso.

Dice el doctor Bejarano que  lo de Villamizar no es una suplantación. Claro que sí lo es. En su denuncia ante el Procurador General, Villamizar dijo que la firma que aparece en el expediente de la fiscal Buitrago no es su firma. El reitera que él no fue a la Escuela de Caballería. ¡Por favor! Si él no fue a ese lugar y si la fiscal dice que un sujeto se le presentó allí con la cédula de Villamizar, aunque Villamizar no estuvo allí, de lo que se trata es de una suplantación completa y total del señor Villamizar, del verdadero! O que los funcionarios que estaban en ese lugar se  inventaron ese episodio.

Asegura también el famoso columnista que la prueba de que Villamizar sí fue a ese lugar es que lo conocían “en el entorno de ese universo” y que lo reconocieron y lo saludaron quienes acompañaban a la fiscal cuando el hombre llegó a dar su declaración acusatoria pues él había trabajado en la fiscalía. Supongo que el “entorno” eran los dos funcionarios del CTI que eran subalternos de la fiscal, y que también firmaron el  controvertido documento con el señor Bustos, delegado de la Procuraduría. Sería bueno, en mi concepto, que ellos  le cuenten y le expliquen al país cómo fue exactamente esa misteriosa diligencia ya que, curiosamente, en los registros de la guardia de la Escuela de Caballería no aparece la entrada ni la salida de nadie con ese nombre ese día.

¿No cree usted doctor Bejarano que tal recuento es útil?  ¿O es que usted ya habló con ellos? Además, es importante que el doctor Bejarano recuerde que no sólo la firma del documento no coincide con la post firma sino que, al comparar la firma del documento con la del cabo Villamizar en su hoja de vida, y ahora con la de su declaración ante la Procuraduría,  ¡se constata que son diferentes!  Esa no es la firma de Edgar Villamizar. Es normal que Ramiro Bejarano llegue a equivocarse, como le pasó a él, como él lo dice, en el artículo que escribió.  Lo que sería increíble es que el doctor Bejarano cambie de apellido  sin darse cuenta al firmar sus columnas. Si ese fuera el caso tendría que ir a ver un médico.

El eminente columnista también pretende que “hay muchísimas pruebas” contra Plazas. La verdad yo no las conozco. Estoy segura de que no están en el proceso.

Dice el doctor Bejarano que el traslado de Villamizar a Bogotá está demostrado. ¿De qué manera? No conozco esa demostración. Lo que sí sé es que tres superiores de Villamizar declararon en el juicio que él nunca había venido a Bogotá. Uno de ellos se encontraba con él en Granada, Meta, siguiendo por la televisión los trágicos hechos del palacio de justicia. Y ahora el mismo Edgar Villamizar lo confirma.

El doctor Bejarano está molesto y así lo manifestó por que el Procurador Alejandro Ordóñez aceptó el testimonio y le dio credibilidad. A mí me molesta, o mejor, me duele mucho que haya personas como él, como Ramiro Bejarano, cargadas de odio y obnubiladas por  el deseo de que se condene a un inocente que lo único que ha hecho es servir a este país y ser ejemplo para muchos. Dios los perdone, si es que esto tiene perdón.

Junio 21 de 2011

SUPLANTACIÓN…. NO RETRACTACIÓN

Periodismo sin Fronteras

Ricardo Puentes Melo

SUPLANTACIÓN…. NO RETRACTACIÓN

Montaje fotográfico muy diciente acerca de lo que sucede con la Fiscalía

Por Jaime Granados Peña

Un medio de comunicación de circulación nacional, que al momento de emitir informaciones respecto del caso del Palacio de Justicia únicamente expone el punto de vista de la Fiscalía y del Colectivo de Abogados JAR, ha asumido como propia la tarea de tratar de desacreditar el testimonio del verdadero Édgar Villamizar Espinel, quien libremente concurrió ante la Procuraduría a manifestar que él nunca había declarado en el proceso contra el Coronel Plazas Vega, y que nunca estuvo en Bogotá en los sucesos del 6 y 7 de noviembre de 1985.

Ante la tergiversación de las informaciones, consistentes en una entrevista con la antigua fiscal instructora del caso, y una columna de un antiguo director del DAS, es menester poner las cosas en su lugar.

Primero, el caso de Édgar Villamizar es de suplantación, no de retractación, como tendenciosamente se quiere hacer creer. Esto es, alguien compareció con los datos de Villamizar, tal vez con una cédula falsa, rindió una declaración absolutamente falsa, y estampó una firma falsa.

Ello se puede comprobar de varias formas: la falta de correspondencia entre las firmas, las flagrantes equivocaciones del impostor respecto de los “generales de ley” del verdadero Villamizar, el haber consignado como su nombre “Villareal” en varias partes del acta, la ausencia de fecha de la diligencia.

Muy extraño, además, el hecho de que siendo el testigo estrella en contra del Coronel Plazas Vega, aparte de su primera y única respuesta, al supuesto Villamizar no se le hiciera una sola pregunta adicional, ni por la Fiscalía ni por el Procurador presente.

De otra parte, hay información de que en la diligencia realizada por la Procuraduría hubo práctica de pruebas que corroboraron la plena identificación e individualización del verdadero Villamizar.

Segundo, no veo coherente atacar al Procurador porque tenga una línea de pensamiento en particular, o porque haya integrado el Consejo de Estado que exoneró de responsabilidad disciplinaria al General Arias Cabrales, cuando la diligencia del verdadero Villamizar se hizo dentro de la órbita de las competencias del Ministerio Público.

Sería equivalente a decir que la exfiscal, por ser egresada de una universidad donde muchos de los magistrados fallecidos habían sido sus maestros, no podía adelantar la instrucción del caso, por no ofrecer la garantía de objetividad e imparcialidad necesarias. Con todo, se tiene conocimiento de que el Procurador Ordóñez no intervino en la diligencia con el verdadero Villamizar.

Tercero, las investigaciones del periodista Ricardo Puentes Melo han comprobado ser sólidas y documentadas, como en el caso de René Guarín, antiguo miembro del M-19, quien convenientemente se guardó durante muchos años ese pequeñísimo detalle de su pasado, que lo hacía testigo dudoso, por abierta parcialidad e interés en el resultado del proceso. Guarín no tuvo alternativa que reconocer su militancia en la banda.

Y no se olvide que Puentes Melo ya anunció que ubicó con vida, en Panamá, a uno de los supuestos desaparecidos. Poner en tela de juicio a un periodista por sostener una determinada línea de pensamiento, es muestra de relativismo moral.

Cuarto, antes de que apareciera el verdadero Villamizar, sin perjuicio de las múltiples inquietudes que ya había elevado esta defensa por el irregular testimonio de quien suplantó a Villamizar, el Juzgado 51 Penal de Bogotá, que lleva el caso del General Arias Cabrales, dijo lo siguiente: “… Dicha prueba resulta ineficaz, toda vez que no se aviene a los postulados del debido proceso, erigidos como derecho fundamental por el artículo 29 de la Constitución Política (…) presenta manifiestas irregularidades como carecer de fecha verificable y haber sido suscrito por el deponente de nombre Édgar Villareal. Tales falencias indiscutiblemente generan incertidumbre respecto de la escrupulosidad del elemento de juicio y más aún, sobre la real identidad del exponente, que en esas condiciones se advierte nebulosa, anomalías que a estas alturas resulta imposible superar como a la postre acaeció a lo largo del proceso…”.

Los hechos confirmaron las inquietudes de ese juzgado respecto de las evidentes irregularidades en el testimonio de quien, ya lo sabemos, suplantó a Villamizar.

Será la justicia la que diga si la antigua fiscal instructora fue víctima de buena fe de un “embuchado” que prepararon otros, o si ella tuvo participación activa en esa suplantación. Y es el Tribunal Superior de Bogotá el que tiene la palabra respecto de la situación jurídica del Coronel Plazas Vega.

Junio 21 de 2011

El tinglado de la farsa

El tinglado de la farsa

Francisco Castro Castillo

Vivir para verlo, y para no creerlo. La Fiscalía General de la Nación envuelta en el tinglado de la farsa, como el de Jacinto Benavente, dramaturgo español, con su obra cumbre: los Intereses Creados, con su Crispín a bordo.

Una trama cargada de mentiras y traición, un verdadero sainete judicial en contra de un hombre.

En él se Inventaron testigos y se manipularon pruebas, en nombre de la majestad de la “justicia”. Fiscalía y procuraduría, se confabulan para condenar a 30 años de prisión al Coronel Plazas Vega, por “defender la democracia viejo”. 

Esa que no sabe defender la izquierda, sino que usufructúa de ella cuando se crea. Trama que no deja de ser un acto de traición a la patria, como lo dijera con valor el Fiscal Bejarano a los miembros de la Corte Suprema en su sala penal con su fallo absolutorio a Wilson Borja. Juegan los jueces y fiscales con algo muy sagrado del hombre, su libertad y honor.

¿Qué diferencia puede existir entre los funcionarios del Das- G3-responsables de la seguridad ciudadana, y sus seguimientos a ciudadanos sin autorización judicial, con los actos torticeros de jueces y fiscales responsables de la seguridad jurídica del ciudadano, al que se le manipula su versión con el propósito malsano de mandarlo a prisión? Horror de horrores, solo visto en una República banana como la  nuestra, en donde funcionarios con responsabilidad judicial se dejan contagiar de la pasión mezquina de la política y sesgan sus fallos jurando en nombre del juez supremo (Dios) para condenar ciudadanos inocentes, y posterior, reclamar sin sonrojarse que lo hacen en cumplimiento del deber ser para no discutir de sus fallos antiuribista.

La fiscal Ángela María Buitrago, confabulada con el procurador Henry Bustos Alba, al servicio de la doctrina anti uribista, se inventaron un testigo con tres apellidos diferentes, Villamil, Villarreal, o  Villamizar, traído de Granada Meta, a la velocidad del rayo, en helicóptero del ejército, con 14 más, en época en que el ejercito carecía de estos aparatos. Montaje burdo y mentiroso con el testigo estrella, el segundo “Pitirri”, que nunca apareció en audiencia para ser contrainterrogado por los abogados de la defensa.

El Cabo Edgar Villamizar Espinel, testigo vivo y huellas auténticas, que no conoce al coronel Plazas Vega, ni el cantón de caballería donde se supone fueron enterrados los desaparecidos del Palacio de Justicia, fue descubierto por el periodista Ricardo Puentes, lo presentó ante el Procurador Ordóñez, a quien le dijo: “me suplantaron, quiero declarar”.

En investigación juiciosa, también desenmascaró a Pablo Guarín, ex integrante del M-19, convertido en acusador del coronel Plazas Vega. Con su testimonio, ha develado al Crispín del tinglado de la farsa montado por la fiscal Ángela María Buitrago en asocio del procurador Henry Bustos Alba, el cual se derriba como un castillo de naipes. El coronel, debe recobrar su libertad, la que nunca debió perder.

La aceptación voluntaria del ex presidente Álvaro Uribe de declarar ante la comisión de acusaciones de la cámara de representantes en versión libre sobre las chuzadas del Das, no paso de ser otro tinglado de la farsa, con sus Crispín presentes y ausentes, puso al descubierto otra farsa con montaje teatral de recusaciones y gritos contra Uribe, teniendo como marco el salón Boyacá de la Cámara, tv- nacional y extranjera, la plaza de Bolívar y calles aledañas.

EL DIARIO DEL OTUN