Marihuana, motor de grupos guerrilleros

Marihuana, motor de grupos guerrilleros

Fuente: Diario de Occidente.

La incautación de más de cien mil matas de marihuana tipo creepy de alta calidad, en el norte del Cauca, durante los primeros meses del año 2013, es una muestra más, según indicaron las autoridades, de que los grupos subversivos que operan en esta región se están sosteniendo y financiando con el narcotráfico.

Villoro: violencia en México es un problema de salud pública

Villoro: violencia en México es un problema de salud pública

EFE

Santiago de Chile -- El escritor mexicano Juan Villoro advirtió en Chile que la violencia suscitada en su país a raíz de la lucha contra el narcotráfico no se trata de un problema de seguridad nacional, sino de salud pública.

En una entrevista, Villoro (México 1956), que se encuentra en Chile donde recibió el Premio Iberoamericano de Letras Jose Donoso 2012, se mostró muy crítico con la “cruzada” que el presidente Felipe Calderón emprendió para combatir el tráfico de drogas.

Drogas: legalización o familia

Drogas: legalización o familia

Dos reflexiones: cualquier precio de la droga legalizada, por bajo que sea, estimula la destrucción de reservas ambientales como la selva amazónica para sembrar drogas; y, más importante que lo que se piense en el mundo industrializado es la orientación de nuestras familias.

Especial Punta de Lanza con José Obdulio Gaviria 2ªParte

Especial Punta de Lanza con José Obdulio Gaviria 2ªParte

Los que defienden que hay conflicto armado en Colombia

Los que defienden que hay conflicto armado en Colombia

Conforme al Protocolo II de 1977, para que pueda hablarse de conflicto armado deben existir enfrentamientos entre el Estado y actores armados disidentes, siempre y cuando éstos tengan mando responsable y control territorial suficiente para realizar operaciones militares y aplicar las normas humanitarias.

Un breve análisis es suficiente para concluir que esas condiciones existen en Colombia. Así, en nuestro país existen enfrentamientos armados entre el Estado y actores armados ilegales, como las guerrillas o los grupos paramilitares. 

Esos actores tienen una estructura jerarquizada que permite hablar de que tienen un mando responsable. Por ejemplo, las FARC tienen el secretariado, que es su comandancia superior, sin perjuicio de que muchos de sus frentes tengan una autonomía considerable.

Los que Niegamos la existencia de un Conflicto armado en Colombia, porque me cuento entre ellos.

Primero es que no existe un conflicto porque Colombia es una democracia legítima y no una dictadura ni un régimen opresivo. 

Por lo tanto no hay justificación para que un puñado de violentos continúen en armas. 

Segundo, porque después de la caída del muro de Berlín la guerrillas colombianas ya no luchan por un ideal político sino que actúan como mafias vinculadas al narcotráfico y a la captura de rentas como la gasolina, la coca y el oro. 

En consecuencia, más que revolucionarios en busca de un nuevo régimen son bandas criminales con poderosos aparatos militares, hoy deberían ser la BACRIM mas grande de Colombia a la cual se debe combatir, no considerar mas arreglos. 

Y por último, porque en su lógica criminal la principal víctima son los civiles. En síntesis, son simples terroristas que no respetan las normas humanitarias.

¿Conflicto armado en Colombia? o ¿conflicto de intereses?

DEFINITIVAMENTE UN CONFLICTO DE INTERESES..

Defensa de Walid Makled denuncia tratos crueles en cárcel venezolana

Defensa de Walid Makled denuncia tratos crueles en cárcel venezolana

Miguel Ángel Ramírez, abogado del señalado narcotraficante Walid Makled, aseguró que su cliente permanece recluido bajo malas condiciones en la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN).

El jurista señaló que ya puso en conocimiento del juez de Venezuela a cargo del caso esta situación para que se dé una solución a los tratos crueles que está afrontando Makled.

De igual forma sostuvo que de no lograrse una respuesta de parte de la justicia venezolana acudirá de manera inmediata al Gobierno colombiano para que haga respetar los compromisos pactados con el vecino país cuando se autorizó la extradición de Makled.

Enfatizó que le preocupa que el tratamiento que está recibiendo Makled como detenido en Venezuela sea una estrtategia para silenciarlo y presionarlo para que no amplíe sus denuncias sobre suspuestos nexos de miembros de las Fuerza Pública de ese país con el narcotráfico.

RAMIRO BEJARANO DESCOMPUESTO ANTE LAS REVELACIONES DE VILLAMIZAR

RAMIRO BEJARANO DESCOMPUESTO ANTE LAS REVELACIONES DE VILLAMIZAR

Thania Vega

Por Thania Vega

Otra vez en mis desvelos siento la necesidad de levantarme a escribir.

Es que hoy,  después de escuchar la entrevista en la W  del doctor Ramiro Bejarano, abogado, profesor universitario y reconocido columnista, he quedado estupefacta, y tengo que reconocerlo, adolorida, si es que a mi alma le queda espacio para sentir más dolor.

Hace una semana que nos enteramos a través de los medios de que gracias al periodista Ricardo Puentes,  quien para nosotros se ha convertido en un ángel de la guarda, ya que gracias a sus investigaciones por puro interés en el tema, porque no hay ningún vínculo de otra clase  de nosotros con él, ha descubierto  cosas definitivas y capitales que demuestran el terrible complot que se organizó para condenar al coronel Plazas Vega. Ricardo Puentes descubrió, por ejemplo, que René Guarín el vocero de los llamados desaparecidos fue guerrillero del M-19.

Ricardo Puentes  logró, además, entrevistar al  doctor  Rodríguez Cuenca,  director de Antropología  de la Universidad Nacional, y consiguió que él le revelara que muchos cadáveres no fueron identificados, y que reposan en la morgue de la Fiscalía desde hace muchos años.

Resulta  que ahora  Ricardo Puentes ha encontrado al tan sonado testigo por el cual se condenó, en primera instancia,  al coronel Plazas a 30 años de prisión. Ricardo Puentes ha hecho la investigación que ha debido hacer la llamada “fiscal de hierro”, Ángela María Buitrago. Todo indica que ella no investigó nada pues no tenía la tarea de investigar. Su tarea, presumo, era armar un guión para condenar al coronel Plazas, y así lo hizo.  Pero resulta que, como no hay crimen perfecto, toda esa mentira que acabó con la tranquilidad y la paz de nuestra familia, esa mentira infame  que nos ha causado tanto dolor y tristeza, se ha derrumbado!

No hay que olvidar que en esta farsa son muchos los implicados. La fiscal armó la tramoya  pero fue una juez la que sobre esas acusaciones, débiles y sin pruebas, condenó a 30 años a un inocente.

Han sido innumerables las manifestaciones de la opinión pública a raíz de la noticia de que el cabo Edgar Villamizar acudió a la Procuraduría para decir que él nunca había dado ese testimonio, ni había firmado el documento que presentó la fiscal como “”testimonio” y “prueba” de que Plazas era un genocida. Hemos sentido que la sociedad colombiana ya no “traga entero” y que es absolutamente consciente  de que en este caso  se ha condenando a un inocente. De allí sus manifestaciones de apoyo a nosotros y de alegría por la revelación del señor Villamizar.

Por eso mi asombro y mi dolor son grandes al escuchar al doctor Ramiro Bejarano, quien salió a atacar y a mentir de la manera más increíble ante  un medio de comunicación como W radio. Lleno de furia y de ira atacó al periodista Ricardo Puentes. Llegó a menospreciarlo y a tratarlo con términos muy hirientes por el sólo hecho de que él llevó a Villamizar a dar un testimonio de verdad ante el Procurador General Alejandro Ordóñez.

Ramiro Bejarano, director del DAS durante el gobierno de Ernesto Samper

Ramiro Bejarano dice que él ha tenido en sus manos el proceso. A lo mejor sí, pero haberlo tenido no quiere decir que lo conozca. Bejarano falta a la verdad cuando dice que el testimonio de Villamizar no es la única prueba contra el coronel Plazas. Aunque a él le duela tendría que recordarle que  el fallo de condena firmado por la juez Jara descansa sobre un único argumento: el testimonio del supuesto señor Villamizar. El doctor Bejarano debería leer mejor esa sentencia.  Es más, ese pretendido testimonio de Villamizar  fue desechado por ineficaz en la sentencia dictada por la juez 51 María Cristina Trejos, quien condenó injustamente al general Arias Cabrales por haber dirigido el rescate del palacio de Justicia. Lo que el doctor Bejarano conoce muy bien es la versión que inventó la fiscal Buitrago, no el proceso.

Dice el doctor Bejarano que  lo de Villamizar no es una suplantación. Claro que sí lo es. En su denuncia ante el Procurador General, Villamizar dijo que la firma que aparece en el expediente de la fiscal Buitrago no es su firma. El reitera que él no fue a la Escuela de Caballería. ¡Por favor! Si él no fue a ese lugar y si la fiscal dice que un sujeto se le presentó allí con la cédula de Villamizar, aunque Villamizar no estuvo allí, de lo que se trata es de una suplantación completa y total del señor Villamizar, del verdadero! O que los funcionarios que estaban en ese lugar se  inventaron ese episodio.

Asegura también el famoso columnista que la prueba de que Villamizar sí fue a ese lugar es que lo conocían “en el entorno de ese universo” y que lo reconocieron y lo saludaron quienes acompañaban a la fiscal cuando el hombre llegó a dar su declaración acusatoria pues él había trabajado en la fiscalía. Supongo que el “entorno” eran los dos funcionarios del CTI que eran subalternos de la fiscal, y que también firmaron el  controvertido documento con el señor Bustos, delegado de la Procuraduría. Sería bueno, en mi concepto, que ellos  le cuenten y le expliquen al país cómo fue exactamente esa misteriosa diligencia ya que, curiosamente, en los registros de la guardia de la Escuela de Caballería no aparece la entrada ni la salida de nadie con ese nombre ese día.

¿No cree usted doctor Bejarano que tal recuento es útil?  ¿O es que usted ya habló con ellos? Además, es importante que el doctor Bejarano recuerde que no sólo la firma del documento no coincide con la post firma sino que, al comparar la firma del documento con la del cabo Villamizar en su hoja de vida, y ahora con la de su declaración ante la Procuraduría,  ¡se constata que son diferentes!  Esa no es la firma de Edgar Villamizar. Es normal que Ramiro Bejarano llegue a equivocarse, como le pasó a él, como él lo dice, en el artículo que escribió.  Lo que sería increíble es que el doctor Bejarano cambie de apellido  sin darse cuenta al firmar sus columnas. Si ese fuera el caso tendría que ir a ver un médico.

El eminente columnista también pretende que “hay muchísimas pruebas” contra Plazas. La verdad yo no las conozco. Estoy segura de que no están en el proceso.

Dice el doctor Bejarano que el traslado de Villamizar a Bogotá está demostrado. ¿De qué manera? No conozco esa demostración. Lo que sí sé es que tres superiores de Villamizar declararon en el juicio que él nunca había venido a Bogotá. Uno de ellos se encontraba con él en Granada, Meta, siguiendo por la televisión los trágicos hechos del palacio de justicia. Y ahora el mismo Edgar Villamizar lo confirma.

El doctor Bejarano está molesto y así lo manifestó por que el Procurador Alejandro Ordóñez aceptó el testimonio y le dio credibilidad. A mí me molesta, o mejor, me duele mucho que haya personas como él, como Ramiro Bejarano, cargadas de odio y obnubiladas por  el deseo de que se condene a un inocente que lo único que ha hecho es servir a este país y ser ejemplo para muchos. Dios los perdone, si es que esto tiene perdón.

Junio 21 de 2011

El huevito fracturado

El huevito fracturado

Alberto Herrera Ocampo M.D

Cuando el presidente Álvaro Uribe entregó el timón de la república al inefable señor Juan Manuel Santos, pensó que quien fuera su leal escudero cuidaría muy bien la parábola de los tres ‘huevitos’ que el consolidara en su gobierno y que el cuidara celosa y férreamente.

Pero Santo tomó el asunto en forma deportiva y alegre, y al ‘huevito’ de la seguridad democrática no le ha puesto mayor cuidado. Le cambió el nombre por “prosperidad democrática” y puso unos condotieros improvisados a cuidar el nido. No debemos olvidar que gracias a la tarea ingente de la seguridad democrática, obra vital de Uribe, ahora Colombia es un país grato para la inversión extranjera y grandes capitales han ingresado al país.

Pero el ‘huevito’ mencionado ahora está fracturado y su albumina y su yema chorrean por veredas y caminos y su cáscara ha estallado en mil pedazos. Como las fuerzas armadas están a la defensiva las noticias son alarmantes. En el Cauca, en Putumayo, en los llanos, en Bolívar, en Antioquia, en el Tolima y aún en Risaralda llegan de nuevo las Farc, el ELN, las águilas negras, las ‘bacrim’ y otras hordas desaladas y alimentadas por el narcotráfico. Los bárbaros que Uribe puso en fuga y contra la pared han vuelto a sonreír bajo el mandato peregrino de Santos que, cínicamente, dice por la televisión que el país va muy bien.

Tal parece que los curtidos generales troperos del ejército nacional no le marchan al vetusto almirante que puso Santos a dirigir la orquesta. Y menos al inberbe mozalbete Rodrigo Rivera que le tocó bailar la más y difícil y que ve así marchitar su carrera política por su fracaso al mando de una guerra no declarada.

El país espera que en el mes de agosto, cuando los vientos arrecien y la guerrilla esté respirando en el zaguán del Palacio de Nariño, el señor Santos recomponga su gabinete ministerial para que la seguridad y la calma retornen a los hogares colombianos.

Otrosí: Una pregunta que se hacen muchos colombianos: ¿Por qué será que en el escándalo de las chuzadas del DAS, en las cuales involucran a Uribe, la hipocresía de la gran prensa no toca al señor Santos, que fue ministro de defensa, patrón del DAS, y que por ellos debería tener información sobre este malhadado insuceso? Espero que el doctor Jaime Castaño Torres, excelente analista del acontecer cotidiano del país, nos de algunas luces al respecto. ¡AU!

EL DIARIO DEL OTUN

Santos debe explicar qué es la extrema derecha: Enrique Gómez

Santos debe explicar qué es la extrema derecha: Enrique Gómez


El abogado Enrique Gómez Martínez, sobrino del asesinado dirigente conservador Álvaro Gómez Hurtado, dijo que es apresurada la tesis del presidente Juan Manuel Santos señalando a la extrema derecha como autora del petardo del jueves en la noche, sobre la estatua de Laureano Gómez.

"Es apresurada a menos que el Presidente expliqué que es la extrema derecha, porque si son los paramilitares y estos son 'Los Rastrojos', me parece que puede tener algo de credibilidad, pero de todos modos es una versión precipitada", dijo.

Gómez dijo que sin duda todo está relacionado con las amenazas, seguimientos e intimidaciones por las investigaciones sobre el asesinato de Gómez Hurtado y por las cuales debió salir su hermano Miguel, representante a la Cámara, quien enviaron mensajes muy claros.

"En el mismo sitio se puso el 2 de junio una bomba seis o siete veces más poderosa que la del jueves, que fue desactivada. Pero pasaron 14 días sin que nos dijeran nada las autoridades y ahora, con el nuevo petardo dicen que es la extrema derecha, en lo que me parece precipitado", sostuvo.

Gómez Martínez, parte civil en el proceso por el asesinato de su tío, dijo que son varios los testigos que están amedrentados para esclarecer el crimen, incluso varios capos del cartel del Norte del Valle, y que se acercan a la versión según la cual el gobierno del presidente Ernesto Samper estaba involucrado.

Las versiones del crimen
Según Gómez, luego de varios años de desviaciones, manipulaciones y abandono del expediente por el asesinato ocurrido en 1995, surgieron nuevas hipótesis todas ellas muy cercanas a la entregada por Hernando Gómez, alias 'Rasguño', narcotraficante extraditado a Estados Unidos y quien esta semana ratificó sus sindicaciones.

Hacia 2004 surgió una nueva hipótesis que evidenció Fernando Botero Zea, exministro de Defensa de Samper, quien señaló que la muerte de Gómez fue una cortina de humo que debía representar un acto contundente que ahogara la crisis del expediente ocho mil.

"La versión de Botero empata casi perfecto con la que ha dado alias Rasguño y que este ha ratificado. Pero además de otros testigos, muchos de los cuales están con miedo. Teníamos la esperanza de tener el testimonio de otros capos del cartel del Norte del Valle, también extraditados, pero oficialmente sabemos que no lo harán por miedo a represalias con su familia en Colombia", sostuvo.

"Los mismos capos oficialmente a través del gobierno de Estados Unidos han manifestado que el caso de Álvaro Gómez es un caso para no tocar", dijo el abogado, quien agregó que el asesinato de un sobrino de Rasguño, en enero pasado en Cartago, es simbólico por el mensaje que le envían a quienes quieren colaborar con la justicia.

Las amenazas a la familia
La familia Gómez Martínez prepara un libro sobre el asesinato de su tío, titulado '¿Por qué lo mataron?', tras reconstruir y ordenar el voluminoso expediente judicial de más de 150 mil folios.

Los sectores involucrados por los testigos de los hechos comenzaron a amenazar a los miembros de la familia, que conocieron de lo que el representante Miguel Gómez denominó 'seguimientos electrónicos'.

Una grabación llegó a la residencia en la que se demuestra que se ha hecho un rastreo a las telecomunicaciones de la familia, en especial del congresista. Según Enrique, en una de las conversaciones uno hombre pregunta directamente por Miguel y su interlocutor responde que 'acaba da salir', lo que quiere decir que el seguimiento es continuo.

"Nos dicen los expertos que por los seguimientos electrónicos pueden ubicarnos geográficamente a cada uno de nosotros. Interpretamos que la bomba a la estatua del abuelo Laureano, que es una cabeza, el mensaje es que le van a dar a la cabeza política de la familia, que en el momento es Miguel", señaló Enrique.

Ante la Fiscalía fueron entregadas todas las evidencias de las amenazas e incluso la grabación que fue enviada expresamente a la residencia. "Esperamos que el próximo lunes me acepten como parte civil en el proceso", dijo Enrique, quien afirmó que fueron los familiares quienes convencieron a su hermano de viajar al exterior como medida preventiva.

Esta es la historia de cómo los Rodríguez Orejuela ocultaron sus bienes

Esta es la historia de cómo los Rodríguez 

Orejuela ocultaron sus bienes

Comenzó en Bogotá el juicio contra los allegados de los ex jefes del Cartel de Cali, extraditados a Estados Unidos, implicados en el lavado de 140 bienes. ¿Cómo lograron esconder su riqueza?

Más de 20 personas vinculadas a drogas La Rebaja, entre ellas, Claudia Pilar Rodríguez Ramírez, Amparo Rodríguez de Gil y Soraya Muñoz Rodríguez, hija, hermana y sobrina respectivamente del ex capo del Cartel de Cali Gilberto Rodríguez Orejuela, deberán responder por su presunta responsabilidad en el delito de lavado de activos.

Por su presunta responsabilidad en el ocultamiento de 140 bienes, avaluados en más de 30 millones de dólares, deberán responder Claudia Pilar Rodríguez Ramírez, Amparo Rodríguez de Gil y Soraya Muñoz Rodríguez, hija, hermana y sobrina respectivamente del excapo del Cartel de Cali Gilberto Rodríguez Orejuela.

En esta diligencia que se adelanta ante el juzgado Primero Especializado de Bogotá, los tres familiares de los extraditados hermanos Rodríguez Orejuela, y otras 23 personas, se enfrentarán en un juicio por su presunta responsabilidad en el delito de lavado de activos.

Estas personas habrían ocultado en cooperativas, bienes y otras propiedades en las principales ciudades del país, violando así el acuerdo de culpabilidad suscrito por los hermanos Rodríguez Orejuela en el año 2006, en el que se comprometieron a entregar bienes derivados del narcotráfico.

En el inicio del juicio, el juez negó la solicitud de nulidad del proceso presentada por la defensa de los acusados, aduciendo que “no existe ninguna prescripción y esta diligencia debe continuar como se tenía programada”.

Los otros procesados son: Alfonso Gil Osorio, Pedro Nicolás Arboleda Arroyave, Pablo Emilio Daza Rivera, María Consuelo Duque Martínez, Alexander Celis Pérez, Diego Vallejo Bayona, Tiberio Fernández Luna, Fernando Gamba Sánchez, Luis Fernando Franco Beltrán, Luis Carlos Rozo Barón y José de Jesús Naizaque.

¿Cómo lo hicieron?

Las compañeras del curso de repostería que tomaba en Cali Amparo Rodríguez de Gil, no salían del asombro luego de que su amiga fuera capturada en un amplio operativo adelantado en la madrugada del miércoles 25 de febrero de 2009, por la Dijín y la DEA.

No lo podían creer porque, según decían, “nunca demostró ser una persona ostentosa ni llegaba con escoltas o en carros lujosos”. Es más, decían para reafirmar su convencimiento, “Doña Amparo estaba levantando dos nietos que le mandaron desde los Estados Unidos, y como no siempre le alcanzaba la plata, preparaba y vendía tamales”.

Pero la fe que le tenía ese grupo a la hermana de Miguel y Gilberto Rodríguez Orejuela, no la compartían la Fiscalía en Colombia, ni la Oficina del Tesoro en los Estados Unidos.

Para ambos entes, la captura de 28 personas, incluidos siete familiares de los capos del cartel de Cali, era un paso más en la ardua tarea de desmantelar esa organización criminal.

Las raíces del engaño

“Alexandra me pidió contactar a un señor de una inmobiliaria que tenía toda la documentación de sus inmuebles: escrituras, informes de cartera, cuentas por pagar, es decir, la contabilidad”, señaló el contador Gustavo Hernán Romy, durante una declaración rendida el 9 de abril de 2008 y que hace parte de las pruebas de la Fiscalía contra el clan Rodríguez.

Por las manos de este hombre, quien luego de convirtió en un testigo protegido de la DEA, pasaron los documentos de más de cien inmuebles de esa familia. La información contenida en los documentos fue integrada a un software diseñado por él, en el que se describen más de 500 propiedades de los dos capos.

“Recibí 120 inmuebles. Los involucré en la base de datos y realicé un informe detallado con ciudad, clase, número de escritura, propietario, valor de la compra, matrícula inmobiliaria y el estado actual de los bienes”, explicó.

La estrategia utilizada para ocultar estos bienes a través de testaferros tenía su propio código, al parecer creado por María Alexandra Rodríguez, quien fue señalada por la Fiscalía de incurrir en el delito de lavado de activos.

“Fue mi jefe inmediata y su instrucción era que no habláramos por teléfono de asunto y que si por cualquier razón lo hacíamos, utilizábamos sus códigos”, señaló Romy.

De acuerdo con el testigo principal del caso, la propiedad real de los inmuebles se guardaba aparte, para no confundir si eran de Miguel, de Gilberto o de ambos.

“Entre las pruebas mostramos dos listados unos bajo la letra X y otro bajo la letra X2, donde se comprueba la existencia física de esos códigos”, indicó Enrique Rojas, el fiscal del caso en ese momento.

El trabajo de inventario realizado por el contador permitió establecer que la familia había constituido una red de entre 70 a 75 testaferros.

En su testimonio Romy reveló que era el encargado de coordinar, con cada uno de los abogados, la creación de las escrituras abiertas que se les entregaban a los testaferros.

“Elaboraban contratos a nombre de terceros para darle apariencia de legalidad”, explicó el fiscal, quien aseguró que los capturados conseguían a las personas que servirían de testaferros.

Romy aclaró que nunca tuvo contacto con los testaferros, pero aseguró que la mayoría eran familiares de los Rodríguez.

Gran parte de las propiedades que presuntamente ocultaron los hijos de Gilberto Rodríguez, tenían precios inferiores a su valor comercial. A las personas que fungían como testaferros les daban comisión.

Romy también le contó a la Fiscalía que una cuenta de ahorros a su nombre también fue utilizada para consignar dinero producto de los arrendamientos de los inmuebles ocultos.

El último día que Romy trabajó con los Rodríguez fue el 14 de agosto de 2007. Según él, “por cuestiones de seguridad y amenazas por parte de la guerrilla”, salió del país rumbo a Estados Unidos.

Cabe recordar que el 16 de enero del 2006 se entregó en Panamá, William Rodríguez Abadía, el mayor de los hijos de Miguel.

En mayo del mismo año fue condenado a 21 años de cárcel tras admitir que se hizo cargo de la organización por orden de su padre, y aceptar cooperar con la Fiscalía de Estados Unidos en contra de los ex jefes del Cartel de Cali.

Luego un tribunal de La Florida confirmó la rebaja de la pena del ex jefe del denominado cartel de Cali de 21 a 5 años de prisión.

EL PAIS.COM.CO
Primer Diario de los CALEÑOS
www.elpais.com.co

Las frases más picantes de la polémica entre Keiko y Humala

Repase las críticas más saltantes que los candidatos a la presidencia intercambiaron una semana antes de la segunda vuelta

Lunes 30 de mayo de 2011 - 07:20 am

(Foto: Transparencia / Video: Canal N)

Keiko Fujimori (Fuerza 2011) y Ollanta Humala (Gana Perú) intercambiaron una serie de pullas a lo largo del debate, y aunque en ningún momento perdieron la compostura, es preciso recordar las principales críticas que se hicieron los candidatos en sus propias palabras.

Durante el bloque: LUCHA CONTRA LA POBREZA

Ollanta Humala: “En el gobierno donde la señora (Keiko) Fujimori fue primera dama, (Alberto) Fujimori malversó 600 millones de dólares, plata más que suficiente para haber financiado ‘Pensión 65’ por más de cinco años y haber beneficiado a 120 mil peruanos y peruanas”.

Keiko Fujimori: “Yo no creo en la política del ‘chorreo’ implementado por el señor Alejandro Toledo, por eso me llama poderosamente la atención que usted comandante Humala, que tanto criticó es apolítica y que la utilizó como pretexto para intentar un golpe de Estado convoque hoy a esos mismos técnicos para que formen parte de su equipo”.

Ollanta Humala: “Señora Fujimori, usted dice defender los derechos de las mujeres más pobres, sin embargo durante el gobierno en el que fue usted primera dama se esterilizaron a 300 mil mujeres sin su consentimiento y usted tenía 26 años, no era una niña. Además de eso, una persona cercana a su equipo de campaña es el doctor Aguinaga que era ministro en ese entonces, y durante su gestión justamente se llevó a cabo esta política sobre la base de que para eliminar a pobreza había que eliminar a los pobres. ¿Por qué no hizo nada y qué va a hacer con el doctor Aguinaga?”.

Durante el bloque: SEGURIDAD Y NARCOTRÁFICO

Keiko Fujimori: “Jamás permitiré que los terroristas sean llamados grupos beligerantes como usted los llama.

Ollanta Humala: “Señora Fujimori, Su padre se declaró culpable por delitos de corrupción, en el 2006 usted fue financiada por una familia que estaba acusada de narcotráfico y usted ha dicho que esa plata no la va devolver. Asimismo, usted ha sido requerida por la Quinta Fiscalía por presuntos delitos de encubriendo de narcotráfico, cohecho pasivo propio y tráfico de influencias. ¿Cómo creerle cuando usted proclama la lucha contra la corrupción y contra el narcotráfico?”

Keiko Fujimori: “Yo me enfrenté a Vladimiro Montesinos, usted en cambio hizo el levantamiento de Locumba, según declaraciones propias del señor Montesinos en el año 2006, para encubrir su fuga. Así es que hablemos las cosas claras señor comandante Humala. Aquí sabemos quién se enfrentó y quién encubrió al señor Montesinos”.

Durante el bloque: INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA

Ollanta Humala: “‘Corrupción y derechos humanos’ fue nuestra propuesta para este bloque, sin embargo los representantes del fujimorismo decidieron poner el nombre de ‘Institucionalidad democrática’, pero en realidad es ‘Corrupción, violación de derechos humanos y ruptura de la institucionalidad democrática las características centrales del régimen de (Alberto) Fujimori en el cual la congresista (Keiko Fujimori) fue primera dama”.

“Son las mismas personas que estuvieron en el régimen de Fujimori y Montesinos las que hoy día acompañan a la congresista Fujimori. Tenemos a la asesora (Milagros Maraví) que coordinaba con Montesinos cómo limpiarle el rostro de las atrocidades que hacía el régimen fujimorista fue la que en el debate técnico hacía las promesas de derechos humanos. Y otro caso es el doctor Aguinaga. Además, tenemos la Diroes que se ha convertido en el cuartel general del fujimorismo.

Keiko Fujimori: “Milagros Maraví y Alejandro Aguinaga no tienen ninguna condena ni ningún proceso. Son personas intachables como la gran mayoría de todas las personas que trabajan a mi lado. No trate de confundir a la población, comandante Humala”.

Ollanta Humala: “Sabemos que durante su labor parlamentaria ha defendido mucho el indulto a los corruptos, queremos saber nosotros si ahora el decir que no va indultar a los presos por corrupción es simplemente parte de una estrategia de campaña. El pueblo quiere saber si va a indultar a los presos por corrupción”.

Keiko Fujimori: “Yo no tengo ningún proceso ni investigación judicial, mi contrincante, el comandante Humala está acusado de sobornar testigos en procesos por violación de los derechos humanos y ha intentado dos golpes de Estados”.

Ollanta Humala: “Yo no tengo ninguna acusación de violación de derechos humanos. Siempre he colaborado con la justicia y esa misma justicia que me absolvió a mí condenó a su padre, congresista Fujimori, por violación de derechos humanos y por corrupto”.

Keiko Fujimori: “Yo soy la candidata, no Alberto Fujimori. Si usted quiere debatir conmigo, confronte mis ideas. Si quiere debatir con Alberto Fujimori puede ir si quiere usted a la Diroes (...) Si soy elegida presidenta del Perú seré yo quien tome las decisiones”.

Durante el bloque: ECONOMÍA E INCLUSIÓN SOCIAL

Ollanta Humala: “Cuando Fujimori dejó el gobierno, en el 2000, cuando la congresista era primera dama, la economía la dejó en recesión y con un grave déficit fiscal (...) dejó el 54% de la población peruana en situación de pobreza, propició la quiebra de 23 mil empresas y la ruina de un millón de agricultores. Ese es el gobierno que la señora Fujimori reivindica con orgullo”.

Keiko Fujimroi: “En su plan de gobierno inicial usted plantea cambiar la Constitución, 17 veces más o menos, pero luego en su compromiso por el Perú, en su hoja de ruta y en su juramento dice que no. Me gustaría saber si es que va a mantener la Constitución de 1993”.

NOTA DEL AUTOR: OLLANTA QUERIA RIDICULIZAR A KEIKO, PERO LA NIÑA NO ES IDIOTA Y NO SE DEJO MANOSEAR DE LAS PICARAS ACUSACIONES DE OLLANA, 

DIARIO EL COMERCIO PERU--

ENCUESTA

Inicio: 29:05 | 22:05

¿Qué candidato presidencial expuso mejor sus propuestas?

62% Keiko Fujimori (25731 votos)

38% Ollanta Humala (15765 votos)

Votos: 41496

DEBATE PRESIDENCIAL SEGUNDA VUELTA

Actualizado el 29 de Mayo a las 23:14:47

29 de Mayo a las 23:14:47

Las pullas entre Keiko y Humala fueron una constante en el debate. Lee la nota completa haciendo clic aquí.

29 de Mayo a las 22:59:21

Las respuestas de Keiko Fujimori durante el debate:
“Keiko respondió acusación de Humala sobre esterilizaciones forzadas”
“No permitiré que terroristas sean llamados grupos beligerantes”
“Ollanta Humala está investigado por sobornar a testigos que lo acusan de violar DD.HH.”
“Tengo un único plan de gobierno y un solo discurso”
Keiko prometió consensuar con Humala de llegar al gobierno

29 de Mayo a las 22:59:15

Las respuestas de Ollanta Humala durante el debate:
“Renegociar los TLC no es algo antidemocrático”
Humala prometió poner punto final a la delincuencia callejera
“La corrupción del fujimorismo intenta regresar al poder”
Sobre planes de gobierno: “Concertamos, no imponemos”
“Yo he luchado contra las dictaduras”

29 de Mayo a las 22:08:14

Acabó el debate: ambos candidatos se dieron la mano al final de sus exposiciones y se despidieron afectuosamente.

29 de Mayo a las 22:06:12

Mensaje final de Keiko Fujimori: “Quiero decirle a todos los peruanos que mi gobierno buscará consenso y acuerdos en el marco de la constitución y la ley. Por errores de terceros he cargado una cruz muy grande. Soy madre y no permitiré que mis hijas pasen por lo que yo he vivido. Voy a buscar oportunidades para que los peruanos que están en el extranjero regresen”.

29 de Mayo a las 22:02:38

Mensaje final de Ollanta Humala: “El país no solo elegirá un presidente; elegirá un rumbo”, señaló antes de decir que tiene disposición a dialogar con Keiko Fujimori. “Nuestra meta es que el crecimiento alcance el 50%, queremos darle seguridad al país, y no indultaremos a ningún corrupto. Les pido que me den una oportunidad de cambiar las cosas. Hacia mí hay dudas, hacia el otro lado, hay pruebas”

29 de Mayo a las 21:59:29

Sexto bloque: mensaje final

29 de Mayo a las 21:57:54

¿Qué hará para sanar las heridas que ha dejado esta campaña tan polarizada?
Keiko Fujimori: “Es cierto que en campaña hay polarización y violencia de grupos políticos que lanzan piedras y huevos. Buscaré al comandante Humala para dialogar y empezar juntos la construcción de nuestro país. Voy a respetar la voluntad del pueblo, por eso me preocupa que haya acusaciones de fraude”.

29 de Mayo a las 21:56:11

¿Qué propondría para los jóvenes que terminan su carrera y no encuentran trabajo?
Ollanta Humala “Tenemos que promover empleos y darles beneficios tributarios a las empresas para que contraten jóvenes sin experiencia. Creemos en los créditos estudiantiles. Vamos a crear un programa de capacitación en el extranjero. El programa Beca 18 garantiza una carrera a los mejores estudiantes de colegios públicos”.

29 de Mayo a las 21:54:09

¿Qué políticas propone para la gestión de los conflictos sociales, especialmente los socio-ambientales?
Keiko Fujimori: “Apuesto por el diálogo. Crearemos mesas permanentes de diálogo de manera que los ciudadanos puedan presentar sus quejas y participar de la toma de decisiones”.