Dramático llamado a los magistrados de la Corte Constitucional

Dramático llamado a los magistrados de la Corte Constitucional

Señores

Honorables Magistrados de la Corte Constitucional de Colombia

Atentamente Dr. Juan Carlos Henao y Dr. Gabriel E. Mendoza M.

Bogotá

Honorables Señores Magistrados:

Estando la Corte Constitucional en la inminencia de fallar una tutela que pide aprobar el derecho a adoptar por parte de las “parejas” homosexuales, deseo unirme a este dramático llamado promovido por el Centro Cultural Cruzada por el que solicitamos respetuosamente que se vote en contra.

De hecho, la mayoría del pueblo colombiano desea que nuestra patria continúe respetando los valores de la Civilización Cristiana, que dieran origen a nuestra identidad nacional, sentimiento colectivo tan bien interpretado por la reciente declaración del Arzobispado de Medellín.

Tememos que una sentencia a favor venga a alterar gravemente el orden jurídico y la convivencia nacional, pues terminará constriñendo nuestras conciencias; además, ocasionaría un irremediable daño a la familia tradicional al dejarla en pie de igualdad frente a referentes contra natura.

No podemos favorecer a diminutas minorías homosexuales contra una nación entera, máxime que sería pasar por encima del Congreso quien tiene las atribuciones constitucionales para legislar.

Es oportuno recordar a V. Excias. que “los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás”, como señala el artículo 44 de la Constitución Nacional. Estos derechos quedarán gravemente afectados porque sería contrariada la necesidad natural de los niños de tener un padre y una madre. Además por exponer a niños indefensos a un alto riesgo de ser víctimas de pedofilia, del Sida (1), de la violencia doméstica (2) y de los desórdenes psiquiátricos, tan frecuentes en los homosexuales, según demuestra el Dr. George A. Rekers, profesor de Neuropsiquiatría y Ciencias de Conducta de la Universidad de Carolina del Sur (Estados Unidos).

En su estudio (3) concluye: “permitir la adopción de niños por pervertidos homosexuales equivale a destruirlos psicológicamente.” ¿No sería el caso, pues, de efectuar estudios similares en Colombia para evitar daños irreparables por efecto de la aprobación de la reforma en debate?

Rogamos a la Santísima Virgen de Chiquinquirá que ilumine a cada uno de los Honorables Magistrados de la Corte Constitucional de manera a que rechacen un fallo aprobatorio que suscita tantos riesgos para el País; que se substraigan a las presiones de los lobbies nacionales e internacionales que pugnan por la homosexualidad y la destrucción de la familia; que se sumen valientemente a la resistencia de más de setenta países que se oponen explícitamente a las presiones de la agenda homosexual (4) y que permitan que el País continúe progresando por el sendero grandioso de la Civilización Cristiana.

NOTAS DE PIE DE PAGINA

(1) "En USA. Uno de cada cinco hombres homosexuales tiene SIDA". Ver en http://cruzadacentrocultural.org/articulo-en-usa-uno-de-cada-cinco-hombres-homosexuales-tiene-sida. Tambien en "Advierten descontrol de epidemia de SIDA entre gays". Ver en http://cruzadacentrocultural.org/articulo-advierten-descontrol-de-epidemia-de-sida-entre-gays. Tambien 

(2) "En Defensa de una Ley Superior", pag. 174. Ver en http://cruzadacentrocultural.org/archivos/En%20defensa%20de%20una%20ley%20Superior2261.pdf

(3) Ver resumen en http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=11324&id_seccion=21

(4) "79 naciones resisten a presión pro homosexual de Unión Europea". Ver en http://cruzadacentrocultural.org/articulo-79-naciones-resisten-a-presion-pro-homosexual-de-union-europea

	Magistrados, rechacen derecho de adopción a homosexuales ENVIAR

¡Háganlo por los niños de Colombia!

Retos de nueva legislatura

Corte hundió referendo reeleccionista sin tenerlo permitido: nuevo presidente del Congreso

Por: Elespectador.com

El senador Juan Manuel Corzo, en su discurso de posesión, arremetió contra la Corte Constitucional y pidió equilibrio de poderes.

Finalmente, se cumplieron este miércoles 20 de julio los acuerdos preestablecidos por la mesa de unidad nacional (bancada santistas) en la elección de las mesas directivas del Congreso.

Al Partido Conservador se le respetó el pacto y tomó la presidencia del Senado. Entre tanto, al Partido Liberal le consumaron la elección en la presidencia de la Cámara para el representante Simón Gaviria Muñoz.

En su discurso de posesión, el nuevo presidente del Senado, Juan Manuel Corzo, sorprendió al país arremeter en contra de las Altas Cortes –ad portas de la discusión de la reforma a la justicia–, principalmente, al papel de la Corte Constitucional.

Primero habló de cómo en Colombia “se ha venido invadiendo la potestad legislativa que nos corresponde”. Según él, esto puede obedecer a “la misma falta de consolidación ideológica de los partidos que se traduzca en proyectos de ley que nos identifique”.

“Cuando la originaria potestad de hacer leyes se trasladó al pueblo se entendió que, de todos modos, la formulación de la voluntad en general no podía estar en un individuo ni en un comité, sino en una “corporación designada por la base social”, el ideal de su conformación es que en ella se vea representado el pueblo y los intereses nacionales. Fue así como el constituyente de 1991 plasmó nuevas reglas de equilibrio institucional buscando renovar la política y el liderazgo social del Congreso”, señaló.

Luego, al hablar de la “competencia” del legislativo con relación a la rama judicial, Corzo se refirió acerca de la especie de “choque que le ha causado perjuicios a la Nación, no solamente en lo conceptual, funcional, sino propiamente en las competencias que se establecieron”.

En ese sentido citó: “el artículo 379 de la Constitución consagra que los actos legislativos, la convocatoria a referendos, la consulta popular o el acto de convocatoria de la Asamblea Constituyente, sólo podrán ser declarados inconstitucionales cuando se violen los requisitos establecidos en el título XIII “de la reforma a la Constitución”…en definitiva se trata de normas de procedimiento, más no exigencias sustantivas que puedan impedir una reforma a la Constitución”.

Para explicar su malestar sobre las competencias que se pudo haber abrogado la Corte Constitucional, citó el caso del referendo de la reelección presidencial, esbozado en la sentencia C-114 de 2010.

“Hoy el Legislativo y el Ejecutivo se encuentran en una verdadera dualidad entre las facultades constitucionales cuando claramente la Corte Constitucional bajo la teoría de la sustitución, tesis abordada en la sentencia C-141/2010 se arrogó la función de revisar aspectos sustantivos o de fondo, de esta suerte no le estaba permitido ni le está permitido, ni fue la voluntad del constituyente, y tan sólo se le faculta para que por los mecanismos taxativamente citados le sea viable la revisión de vicios de procedimiento”, recalcó Corzo.

Para el nuevo presidente del Senado “como estos y muchos otros casos más, se le ha venido cercenando las funciones al legislativo”.