LEÓN VALENCIA Y LA 'JUSTEZA' DEL

LEÓN VALENCIA Y LA 'JUSTEZA' DEL 

SECUESTRO

20 de Julio de 2011 | Opinión | Por: José Obdulio Gaviria

Cuando un 'eleno' segaba cabezas y martillaba las cadenas del cautiverio infame, obraba por indicación de Valencia y sus conmilitones del Coce.

    ¿Quién, Dios mío, podrá ayudarnos a entender el affaire León Valencia? ¿Por qué tantos lo protegen? Él 'racionaliza' su pasado criminal, justifica asesinatos, secuestros, voladura de oleoductos bajo el rótulo de políticos, y, en lugar de denuncias penales, recibe aplausos e 'indemnización' del Estado, con la que, según sus ex subalternos, pagaron la compra de un hotel de lujo.

    Y, al contrario: si Valencia señala a alguien, la justicia "se inclina reverente ante sus investigaciones periodísticas", como dijo e hizo el ex fiscal Iguarán.

    La CSJ condenó a varios parlamentarios aduciendo una "tesis" pomposamente bautizada por Valencia como "votación atípica"; una insensatez conceptual consistente en tipificar como delito el aumento de votos de los amigos del gobierno Uribe, y celebrar como epopeya democrática la multiplicación de los votos de la oposición.

    ¿Exagero? ¿Piensan que miento porque quiero destruir al prohombre? León Valencia, en un diálogo con el columnista Sergio Araújo y Julio Sánchez Cristo, en La W (http://t.co/biZoXBm), dijo que ingresó al Eln porque creía "que la vida de los otros se podía segar por la justicia social". Son simples palabras, me dirán sus defensores de oficio. ¿Palabras?

    Colectivos de abogados, amigos de Valencia, importaron desde Alemania, para aplicación exclusiva contra las Fuerzas Militares, las tesis de Roxin, según las cuales los comandantes son autores mediatos de los crímenes que cometan los subalternos.

    ¡¿Ah, sí?! Pues Valencia fue, nada más y nada menos, miembro de la cúpula del Eln. Es decir, cuando un 'eleno' segaba cabezas con su hoz afilada y martillaba las infames cadenas del cautiverio, obraba según indicaciones del Coce, entre ellos de Valencia. ¡No exageres! -ripostarán algunos-.

    Que sea él mismo quien hable. En su libro Mis años de guerra, confesó haber sido responsable de las finanzas del Eln y que para él, el secuestro era plausible y encomiable, porque 'reeducaba' a la víctima y evitaba que el Eln narcotraficara.

    Vean el texto: "Me había convencido de la justeza y de la eficacia del secuestro en los días en que Enrique Buendía lideraba nuestro pequeño grupo en las sabanas de la Costa y hacía vívidas descripciones de la ignominia a la que los grandes terratenientes (...) sometían a los campesinos. (Valencia) había aceptado la necesidad de secuestrarlos, no sólo para obtener recursos económicos para el movimiento, sino para obligarlos a respetar los derechos de los labriegos. (...) Si no se echaba mano del narcotráfico, era obligatorio recurrir al secuestro para conseguir el dinero para sostener la guerra y así lo expresó el cura Pérez (...)".

    ¿Palabras? Valencia se ufana de que el Eln, al decir de Fidel, nadaba en plata:

    "La organización estaba metida hasta el cuello en el secuestro y en la extorsión. (...) Las finanzas del Eln dependían en un 65 por ciento de esa práctica. En 1987 fueron secuestradas 141 personas y en 1988, ochenta y cinco. Los frentes (...) tenían la obligación de conseguir las finanzas para el desarrollo de su propia actividad y debían aportar una cuota de dinero al Coce. (...) El dinero se guardaba en dólares en esas cantinas de aluminio grueso (...) para la leche. Se empacaban al vacío y se espolvoreaban los billetes con Mexsana para protegerlos de la humedad".

    Valencia descalificó la desmovilización de las Auc por no contemplar la reparación de las víctimas y porque 8 años de prisión era impunidad.

    Sus víctimas captaron el mensaje: hoy andan empeñadas en que se califique como secuestro la "reeducación" que el comandante 'Gonzalo' les impuso a la brava.

Es cuestión de moral

Es cuestión de moral

Erika Salamanca

Atrabilioso, julio 19 de 2011

El pasado 5 de mayo, el señor León Valencia interpuso una denuncia en la Fiscalía por injuria y calumnia contra el presidente Álvaro Uribe Vélez, denuncia que fue aceptada y que será objeto de una audiencia de conciliación el próximo 9 de agosto.

La denuncia fue interpuesta por Valencia debido a un par de mensajes que el presidente Uribe respondió vía Twitter a su columna “La verdad sobre Tomás y Jerónimo”. En los mensajes, el Presidente Uribe escribió: “Qué pasó con delitos atroces de León Valencia?”; “León Valencia, ex matón del ELN, indultado a pesar de delitos de lesa humanidad, ahora sicario del buen nombre”; “León Valencia, ex terrorista indultado, recoge versión de criminales y desconoce defensa de los afectados”.

Claramente la columna del Sr. Valencia tenía un objetivo, mancillar una vez más el buen nombre de la familia Uribe. Hemos sido testigos de los diferentes escenarios en los que Tomás y Jerónimo Uribe han dado la cara al país, han atendido decenas de entrevistas, han dado explicaciones y sobre todo, han demostrado con transparencia no tener ningún vínculo con los escándalos en que ciertos sectores de la prensa han pretendido involucrarlos.

Algunos, critican los mensajes del presidente Uribe, pero no niegan que son realistas, dicen: “Uribe tiene razón, pero no debe decir las cosas de esa manera, eso no le queda bien a un ex presidente”. Entonces ¿es error de Uribe tener los pantalones para expresar verdades con franqueza? Claramente, ésa es la razón por la que muchos prefieren lanzarle sátiras, calumnias e injurias desde columnas de opinión en las que además de desinformar al ciudadano se escudan en la libertad de prensa, no aceptan reclamos y tienen la habilidad de pasar de victimarios a víctimas.

Muchos ignoran el pasado de León Valencia, quien formó parte del grupo terrorista ELN durante veintitrés años y llegó a formar parte del Comando Central bajo el alias de “Gonzalo”. Según Valencia, su actividad nada tenía que ver con asesinar civiles, atacar a la Fuerza Pública, secuestrar, desplazar, poner bombas, y torturar a todo un país con actos criminales. Dicho en otras palabras, pareciera que las actividades de alias Gonzalo se limitaron a encabezar las jornadas de oración y reflexión con sus camaradas. Cuenta Valencia en su libro Mis años de guerra y lo ha reconfirmado en varias entrevistas, que su llegada a la guerrilla del ELN se debió a su cercanía con un grupo de sacerdotes. Recordé por un momento al Padre Javier Giraldo, quien hoy en día hace lo mismo pero con las FARC. Dice León. Valencia: “Yo creía que la vida de los otros se podia cegar por la justicia social, esos fueron los valores con los que entré al ELN”. Lo paradójico es que se contradice diciéndonos que el presidente Uribe lo calumnia porque él no es un ex matón, pero luego en entrevistas radiales y en su propio libro asegura que su actuar en el grupo guerrillero estaba basado en los valores que permitían cegar la vida de las personas, ¿entonces?

Gracias a los acuerdos de paz de la Corriente de Renovación Socialista, CRS, en 1994, el gobierno ofreció una amnistía que dio la oportunidad a León Valencia de reintegrarse a la sociedad. De esta forma, el entonces alias Gonzalo, recuperó la legalidad para salir del monte y tener una vida quizás más libre y feliz , pero con ello, recobró la moralidad? El recobrar la libertad y anular las cuentas pendientes con la justicia implica recobrar la ética y los buenos valores?

El pasado 15 de julio, Valencia dijo en entrevista con la W Radio: “Yo recuperé mi condición, recuperé mi escala de valores, recuperé mi condición moral, por reconocer mi vida”. Concluimos entonces, que todo aquel que obre bajo una “escala de valores” que se enmarcan dentro de la criminalidad y que mañana se arrepienta, recupera su condición ética y moral? Entonces, los ciudadanos de bien, que no tenemos nuestras manos manchadas de sangre, estamos al mismo nivel de moralidad de quienes ya sea por autoría intelectual o material cometieron crímenes?

¿Cómo comparar a un ciudadano de bien con uno que participó en un grupo que cegó la vida de miles de personas, que combatió a la Fuerza Pública, que amenazó, secuestró, desplazó y extorsionó? Como sociedad, estamos dispuestos a aceptar que personas que le hicieron daño al país avancen en un proceso de reconciliación, pero ello no implica que se vuelvan nuestros líderes morales. Hoy en día, es imposible indultar o dar amnistías a grupos que hayan cometido crímenes de lesa humanidad, claramente, quienes se adhirieron a la negociación política de 1994 tuvieron suerte, hoy los grupos terroristas no tienen esa posibilidad.

Señor León Valencia, tome su lugar, usted no es dueño de la moral, y quienes le hayan hecho creer que es un referente en ese ámbito están equivocados. La reivindicación en condición de ex ELN comienza reconstruyendo el país que usted en sus años de “lucha” armada destruyó. No más odio y venganzas contra quienes siguen y seguirán combatiendo a la clase de grupos terroristas como ese al que usted perteneció. Demuéstrele a Colombia que dejó el fusil y que no lo cambió por una pluma para repartir injuria, calumnia y desinformación, porque a eso se le llama terrorismo mediático.

Trabaje por nuestra hermosa tierra, por su gente, por nuestros soldados. No utilice su fundación Corporación Nuevo Arco Iris para combatir política y mediáticamente a la Fuerza Pública, a la Seguridad Democrática, a las personas que han dado su vida y su trabajo por esta nación. Investigue la parapolítica, pero investigue también la Farcpolítica. No sirva de escudero de quienes en su diario vivir ponen en práctica la misma forma de lucha que a usted lo hizo feliz durante veintitrés años, demuestre su verdadera reconciliación con esta patria.

Finalmente, acepte que a las cosas se le llaman por su nombre, los calificativos usados por el presidente Uribe tienen toda la justificación, esa es la triste realidad que tendrá que llevar a cuestas el resto de su vida, simplemente es el precio de las equivocaciones. Reconocer es de sabios y es el comienzo del verdadero cambio.

JUSTICIA, VIOLENCIA

El atajo del León hablo alias GONZALO

El atajo del León

por SERGIO ARAÚJO

“Mis críticos me dicen recurrentemente que no tengo autoridad para hablar de ética por haber participado en el conflicto armado en los años 80. Les digo que fui a la guerra por acendradas ideas éticas y me retiré cuando vi que muchas de las acciones realizadas por la organización en que militaba herían profundamente estas convicciones.” Fragmento de Columna León Valencia. El Tiempo. Abril 6. 2010.

“Nosotros teníamos una escala de valores en donde los más importantes eran la igualdad social, la justicia y la democracia, por debajo estaba la vida. Arriesgar la de uno o cegar la de los otros era ético, en cuanto se hiciera en virtud de los valores mencionados. Era una obligación, un compromiso con el mundo, con la historia…” Respuesta en entrevista a León Valencia. Revista de la Universidad del Rosario. 16 de Abril de 2007.

Con estas espeluznantes afirmaciones disfrazadas de contrición y barnizadas con desparpajante franqueza, pretende León Valencia que pasemos por alto el hecho incontrovertible de que formó parte de una horda criminal que arrasó vidas y exterminó la viabilidad existencial de familias, empresas y regiones enteras, bajo el alias de ‘Gonzalo’ cuando -al parecer- trazaba los planes de guerra del frente norte de ese grupo subversivo. Habría que preguntarle a Valencia ¿cuántos muertos más tarde se dio cuenta que asesinar, secuestrar, extorsionar, bombardear y mutilar, hería sus convicciones? ¿Cuántos crímenes después le pareció antiético matar?

“fui a la guerra por acendradas ideas éticas” dice Valencia, y cabe preguntarle: ¿quién es él para determinar qué se llama guerra y qué terrorismo rampante? Cómodo así, comienza uno una vida aventurera y va violando punto a punto el código penal, unido a un grupo de desadaptados iguales a uno, y después de perpetrar todo tipo de atrocidades durante 23 años contra civiles inocentes y miembros de la fuerza pública legal, alegremente decide parar y le pone nombres convenientes a sus conductas. Al crimen, le llama guerra, y al vanidoso impulso que subvierte el orden institucional para burlar la ley y la justicia, le llama “ideas éticas”. Que dicha eludir toda adecuación típica del código penal montado sobre la cresta de la filosofía y los artilugios del lenguaje.

La diferencia entre lo uno y lo otro no está en la ética sino en la política, porque el Señor Valencia, aprovechó una oportunidad legal para salirse -formalmente- de la tormenta de frustraciones y horror que la guerrilla desató desde hace más de cinco décadas. Pero esa coyuntura legal, la produjo una decisión política de la institucionalidad que él combatía; a su vez, tuvo la audacia política de aprovechar la oportunidad, tras entender que ese camino solo le deparaba un tiro que terminara su carrera en algún paraje olvidado.

Fue audaz, y comprendió hace tiempo lo que Cano y los de las Farc aun no entienden: que la combinación de todas las formas de lucha, en su más depurada versión, lo llevan a uno a “arrepentirse” de matar y secuestrar para validarse ante los incautos, no pasar por la cárcel, y mejor volverse un francotirador moral desde la tribuna mediática -y política- que logre conseguir con aureola de combatiente arrepentido.

Y tuvo razón, porque ha sido más eficaz en sus propósitos letales con el hacha afilada de su patíbulo personal, bautizado con rimbombante nombre de paisaje, que con el AK 47 que antes servía para disparar cuando militaba en las que ahora define como “guerrillas apuntaladas en el terror y signadas por la atrocidad”. Su movida fructificó, entre otras cosas, porque ese tránsito de forajido a columnista o persona de bien en cualquier terreno, en Colombia es un privilegio exclusivo para la izquierda, y él supo cosechar esta extraña ventaja que damos aquí a un solo sector del hampa.

Para empezar a hablar con franqueza, y sin piruetas semánticas, díganos algo: ¿Puede el señor Valencia decirle con franqueza a Colombia que no ha segado ninguna vida? ¿Puede someterse a un polígrafo sin miedo a fallar en aciertos cuando se le pregunte si extorsionó, secuestró, o mató algún ser humano? De ser negativa su respuesta, contrastaría temerariamente esa noción suya de la ética con la del resto de los colombianos de bien. Porque quienes jamás hemos robado, extorsionado, secuestrado, ni matado a nadie, sin duda, tenemos en el alma un color, sabor y olor diferente a los que le pudieran quedar a quien tenga sangre en sus manos.

Si hubo un tiempo que denominamos La Patria Boba, éste periodo de nuestra historia se debe llamar La Patria Cruel, especialmente por el horror de las decenas de miles de personas asesinadas por la guerrilla y el paramilitarismo; pero también porque para los sobrevivientes resulta cruel contemplar la injusticia que contiene el castigo social fulminante para unos, e impunidad total para los otros. Es cruel en grado sumo atestiguar cómo prevalidos de ONG, think tanks fundaciones, y demás, los victimarios han articulado una sofisticada modalidad de lucha política que sirve para que, sobre la deshonra de inocentes y la impunidad de culpables, los iniciadores de esta vorágine de muerte se sirvan de “la utilización del atajo para ascender en la escala social”. El verdadero atajo es no investigar, no ser veraz, y en su lugar formular hipótesis discursivas, sin pruebas; especular, inventar, calumniar y escribir irresponsablemente, sin sustento alguno, para destruir el prestigio ajeno acaballado sobre la impunidad propia, y ascender así a la categoría de “formador de opinión”que, en los espejismos morales de hoy, parecería ser la verdadera cúspide de la escala social.

Ahora, si León Valencia -indultado en 94 por delitos políticos- puede decir llanamente y sin subterfugios filosóficos, que cuando vivía su “compromiso con el mundo, con la historia…”jamás robó, extorsionó, secuestró ni mató a nadie, entonces esta columna no aplica al señor Valencia y de antemano ofrezco excusas. Sus calumnias solas, han hecho un daño irreparable, pero a un “investigador” falaz no hay para que exhibirlo, con refutarlo basta. Sin embargo, si mató sería un homicida, y desenmascararlo un deber.

_____________________________________________________

De otro tema: Presidente Santos, la “Locomotora” principal debería ser la educación. Un país con tanta desigualdad educativa hace que la democracia sea una tiranía de la ignorancia, porque la mayoría menos educada siempre elegirá sus símiles.

Twitter : @sergioaraujoc

Rebelión contra Vargas Ll. por contrato de 'Arco Iris' con el Gobierno

Rebelión contra Vargas Ll. por contrato de 'Arco Iris' con el Gobierno
En la mesa de unidad nacional hubo un airado reclamo al presidente y al ministro del Interior.

Un duro enfrentamiento entre el Gobierno y la mesa de unidad nacional se desató este martes en la Casa de Nariño.

La pelea tiene origen en que León Valencia, director de la corporación Arco Iris, es parte de los investigadores del ministerio del Interior y de Justicia para los candidatos.

El airado reclamo se dio por cuenta de los presidentes de La U, Juan Lozano; conservador, José Darío Salazar  y liberal, Rafael Pardo.

El primero en mencionar el tema fue Pardo, quien criticó el papel de Arco Iris ya que esa fundación "hace calificaciones" sobre los partidos.

"El ministro no ha dicho cuál es papel de Arco Iris y si ellos son los que estudian a los candidatos", aseguró en la reunión.

A ese reclamo se sumó Lozano quien considera que como Valencia es columnista de la revista Semana y "hace calificativos sobre los partidos" y no podría continuar con la eventual revisión de los aspirantes.

Para muchos que Valencia investigue a los candidatos no es prenda de "imparcialidad" por lo cual no debe continuar con esa tarea.

En su última columna Valencia escribió en la revista Semana el llamado 'Desmadre de La U'. Dice que La U es un "segundo" y de poca importancia se ha convertido en el Gobierno.

De otro lado, en la reunión el presidente Juan Manuel Santos ordenó la creación de una unidad-ventanilla especial para investigar a los candidatos.

Los partidos presentarán ante esa unidad la recepción de solicitudes para saber de los líos de los aspirantes. Se espera que desde esa unidad se agilicen los trámites de las colectividades para conocer más de los antecedentes penales y disciplinarios de los candidatos.

A la salida del encuentro, pese al malestar evidenciado en la reunión, Lozano expresó su "satisfacción" con la iniciativa.

LA TAPA LO QUE FALTA ES QUE PONGAN A CANO A REVISAR LOS AVALES DEL PARTIDO DE LA U.. que barbaridad, quieren acabarnos a como de lugar, este german vargas es un MENTIROSO COMPULSIVO Y EL MAS FERRIMO ANTIURIBISTA QUE HAY EN COLOMBIA

LA RETÓRICA GENOCIDA

Eduardo Mackenzie

Por Eduardo Mackenzie

Los Protocolos de los sabios de Sión, el violento panfleto antisemita redactado por la policía rusa en 1903 para justificar los pógroms y matanzas antijudías e impedir la democratización del régimen zarista, utilizado después por Hitler y Stalin con los resultados catastróficos que todo el mundo conoce, está hoy siendo difundido masivamente por la radio estatal venezolana. El uso de ese inmundo libelo es una venia más de Hugo Chávez al régimen iraní y a su obsesión por la destrucción de Israel.

En Colombia, un propagandista del “bolivarismo”, descifró bien el mensaje de Caracas y se ha puesto a la tarea de redactar un libelo similar, menos centrado sobre una raza en particular y más enfático sobre ciertas clases sociales, para justificar las peores violencias que deben caer, según él, sobre los “políticos, los empresarios y los líderes de opinión” que se oponen a la gangrena farco-chavista.

El primer capítulo del nuevo pasquín genocida fue publicado muy tranquilamente por Semana, este 25 de junio. Bajo la firma de León Valencia, esa revista anuncia en tono exaltado que hay que ir más lejos que el presidente Santos. Este, en días pasados, lanzó la primera piedra al decir que una “extrema derecha” quiere “sembrar el caos” en Colombia. Valencia exige entonces que se le ponga “un rostro” a esa “extrema derecha” para que los artistas de la Kalashnikov y del anfo sepan con exactitud quienes son los “enemigos del pueblo”.

El ex guerrillero, faro de las minorías extremistas arrimadas hoy al poder, anuncia que él designará los “grupos sociales y políticos concretos” que deben ser señalados con el dedo. Pues parece que ha llegado la hora de ampliar la noción de “paramilitar”. Para ese humanista de pacotilla, paramilitar no es sólo quien monta o financia grupos terroristas, de izquierda o de derecha, sino un mundo social muy vasto. Oigamos la música del señor León Valencia: paramilitares son los civiles que se oponen a una “reconciliación” con las Farc, son los propietarios “de las mejores tierras cafetera y ganaderas”, son los periodistas y los “militantes civiles” que critican a las Ong al servicio de las guerrillas, los que denuncian la justicia corrompida y prevaricadora. Es también el pasado “ejecutivo central” y son los parlamentarios, pues Valencia habla de quienes tuvieron la “influencia decisiva en el Congreso”.

León Valencia invita disimuladamente al crimen de masas

Valencia estima que apoyar las Fuerzas Armadas colombianas en su lucha contra el narco-terrorismo, y sus esfuerzos para desmantelar la maquinaria de matar colombianos, es sostener la “salida militar”. El editorialista de Semana vitupera a las mayorías colombianas por negarse a ver las Farc y el Eln como él las ve: como cándidas “oposiciones y disidencias políticas”.

El hombre cree saber que el culpable de que el país piense de esa manera es el “núcleo duro de la extrema derecha”. Valencia no lo dice pero la conclusión de semejante análisis es más que obvio: esos grupos sociales deben ser exterminados.

El lenguaje de León Valencia recuerda el de Stalin, quien condenó a millones de inocentes a la muerte, al gulag y a la hambruna más despiadada, con sólo señalarlos como ”burgueses”, “kulaks”, “fascistas”, “enemigos del pueblo”, “contra revolucionarios” y hasta “trotskistas-zinovievistas”.

Es, también, el lenguaje de los nazis quienes aniquilaron en sus campos a seis millones de judíos por haber nacido judíos, y por ser vistos, igualmente, como culpables de “amasar grandes fortunas”, como dice hoy León Valencia.

León Valencia hace la amalgama entre criminales confesos y gente honorable, e inventa mentiras truculentas para satanizar  las mayorías democráticas que se oponen y se opondrán siempre a que las Farc, y los fanáticos de la guerra civil permanente y de la miseria del pueblo, se tomen el poder.

“Acusen a sus adversarios de fascismo. Mientras ellos pierden tiempo tratando de justificarse ustedes tendrán todas las posibilidades para lanzarles nuevos ataques”, aconsejaba el jefe estalinista Dimitri Manouilski a los partidos comunistas. ¿No hacen exactamente eso los inventores de la farsa de “la mano negra de extrema derecha” y los que envían a la cárcel a centenas de personas inocentes bajo la acusación de tener “vínculos” con los “paramilitares”?

Así como los comunistas intentan aniquilar a todos los “burgueses” de la tierra, así como los nazis trataron de acabar con todos judíos de la tierra, León Valencia quiere arrasar con los colombianos que honran el legado de los que conquistaron y edificaron las libertades de este país, su sistema social, su economía de libre mercado. El delirio ideológico de Valencia autoriza y justifica lo peor.

Es el lenguaje del totalitarismo, fascista y comunista, apenas disfrazado, que comienza designando a un grupo social como culpable de crímenes, y termina pasando al acto. La gesticulación de León Valencia sobre su  promesa de “identificar la extrema derecha” para reprimirla y aplastarla, en lugar de responder a ella con argumentos, es propaganda nazi o, más exactamente, propaganda fascista-bolchevique.

Lo más sombrío es que ese tipo de literatura, esa invitación disimulada al crimen de masas, se expresa plácidamente en las páginas de una revista que disfruta de la confianza de muchos colombianos. El presidente Santos abrió la caja de Pandora. ¿Quién logrará cerrarla?

27 de junio de 2011

Mackenzie da en el blanco: la mentalidad de la izquierda es el genocidio. Sinonimos de izquierda:  hipocresía, mentira, asesinatos en masa, persecución, sevicia, grupos guerrilleros. En el ámbito de la mentira la izquierda tiene un monopolio que no desea soltar. Allí se siente cómoda.

 SEGÚN LA REVISTA SEMANA Y LEÓN VALENCIA EL EXTERMINIO DE URIBISTAS Y EL MAGNICIDIO DE ALVARO URIBE ES LA SOLUCIÓN DE TODOS LOS PROBLEMAS…¿ DE QUIEN ?…¿ DE LOS NARCO-TERRORISTAS? ¿ DE QUIENES LOS CREARON, DE QUIENES LOS LIBERAN, LOS PROTEGEN Y LOS ESTIMULAN A SEGUIR CON EL NARCOTRÁFICO Y ASESINANDO COLOMBIANOS INOCENTES ?…. ES HORA DE LEVANTARNOS A PROTESTAR O DE ARMARNOS.

León Valencia al final de su “artículo” escribe: Los que promovieron la campaña de exterminio de la Unión Patriótica y los magnicidios de Galán, Pizarro, Gómez Hurtado y Bernardo Jaramillo y han estigmatizado el ejercicio de la oposición y la disidencia política. Los que no le perdonan al periodismo la crítica y la independencia.”

Veamos: León Valencia sabe que mínimo la mitad de los asesinatos que cegaron la vida de militantes de la Unión Patriótica fueron ordenados por miembros del PCC y de las FARC para hacer una purga interna. El libro Urnas y Armas de Dudley es muy ilustrativo. También son muy ilustrativas y aclaradoras los relatos de los que dejaron la UP o el PCC. Es una lástima que esas personas no escribieran sus memorias narrando ello para así tumbar uno de los mitos de la izquierda colombiana.

Otro punto, Valencia como gran “analista” que es equipara los asesinatos de Álvaro Gómez y el de Pizarro Leóngómez. Aclaremos algo, los dos fueron asesinatos. Pero saltan más las diferencias que las convergencias. Álvaro Gómez jamás estuvo al frente ni militó en un grupo guerrillero que aseinara, secuestrara y pretendiera construir un Estado y sociedad carcelaria, Pizarro Leongómez, sí. Gómez abogó por la democracia, Pizarro por el exterminio. Álvaro Gómez fue secuestrado por el M-19 -grupo terrorista nacido y formado de las entreñas del PCC- que dirigía Pizarro Leóngómez. Pizarro Leongómez y sus secuaces no han pagado por sus delitos. Álvaro Gómez no tuvo ningún delito, la lista de crímenes del Pizarro llenan varias hojas.

¿La ley de víctimas cubrirá a la familia Gómez Hurtado? Probablemente, pero pagaremos nosotros, los contribuyentes, y no Petro o Navarro o los familiares de Pizarro Leongómez. Esa ley exonera a los victimarios que paguen por sus crímenes. Tenemos que hacernos responsables los colombianos de bien de los despojos a que fueron sometidos millones de colombianos a los embistes totalitarios. Desde luego, esa ley deja por fuera el 90% de las víctimas de la violencia comunista dee la que fueron grandes ejecutores León Valencia y Pizarro. Ellos dos si se pueden equiparar.

Una pequeña aclaración: cuando fue secuestrado Álvaro Gómez el M-19 -grupo que dirigía Pizarro Leóngómez e integraba Petro, Navarro, Oscar Guarín, Otty Patiño, Ever Bustamante (que Uribe estuvo apoyando para la gobernación de Cundinamarca)Vera Grave y Rosemberg Pabón, entre otros- mató en el acto al escolta de Gómez Hurtado. La familia Gómez se hizo cargo de la educación del hijo de este valeroso escolta ¿Cuanto ha aportado Petro para ello ya que tanto le importa las víctimas? León Valencia que enarbola la lucha por la víctimas ¿por qué no exige a Petro y a Navarro o a Vera Grave que respondan por este escolta? Partida de hipócritas.

Si León Valencia le importara las víctimas debería comenzar por las que su grupo terrorista marxista, el ELN, ha dejado.

Articulo original en:

PERIODISMO SIN FRONTERAS
Ricardo Puentes Melo
QUEREMOS GARANTÍAS PARA SU VIDA, EXIGIMOS QUE EL ESTADO LE DE SEGURIDAD..